Ухвала суду № 62560839, 09.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3292/16

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року задоволено клопотання апелянта та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 04 листопада 2016 року.

Як вбачається з повторного клопотання про продовження строку на усунення недоліків, зареєстрованого Київським апеляційним адміністративним судом 07.11.2016 р. за вх. № 29896, його заявлено відповідачем у зв'язку з блокуванням рахунків Державною казначейською службою України та неможливістю сплатити судовий збір.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідачем була подана 21.07.2016 р. Відтак, у термін більше ніж 3 місяці відповідач не спромігся сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги, мотивуючи свою неспроможність, в тому числі, відсутністю коштів на ці цілі та наголошуючи на наявному у нього праві на судовий захист.

Між тим, суди адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 2 КАС України покликані на захист прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб від посягань з боку суб'єктів владних повноважень, а не навпаки.

Крім того, клопотання відповідача не підкріплене доказами щодо наявності тяжкого матеріального стану, а суд апеляційної інстанції обмежений розумними строками розгляду справи.

Підсумовуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання апелянта є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у встановлений Київським апеляційним адміністративним судом строк не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов