Ухвала суду № 62560822, 09.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9888/16

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про стягнення податкового боргу, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху і зобов’язано апелянта в строк до 04 листопада 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 20 жовтня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Натомість, від апелянта надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване відсутністю на даний час коштів на відповідні витрати.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не являються підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже заявником не надано жодних документальних доказів неможливості сплати судового збору в розмірі 6 386, 48 грн.

Разом з тим, Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Державній фіскальній службі України за загальним і спеціальним фондами разом виділено 6368978,6 тис. грн.

Тому, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про стягнення податкового боргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.