Рішення № 6256076, 24.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 березня 2009 р. Справа 10/321-07

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (вул.Піонерська,30,

м. Крижопіль, Вінницька область)

до: 1.Першої Української міжрегіональної товарної біржі, код ЄДРПОУ 33448992 (вул. Козицького,46, м. Вінниця, Вінницька область)

2.СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль (ліквідатор арбітражний керуючий Лещенко Анатолій Михайлович, АДРЕСА_1)

про визнання біржових торгів недійсними

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

Позивач: не зявився

Відповідач 1 (Перша українська міжрегіональна товарна біржі) Белінська Н.О.,

Відповідач 2 представник (арбітражного керуючого ліквідатора) Дудніченко О.П.,

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов визнати правочин по продажу будівель та споруд, а саме:

1.Лот 1 їдальня, ціна продажу 48604,71 грн.;

2.Лот 2 винний цех, ціна продажу 49476,33 грн.;

3.Лот 3 будівля олійні та крупорушки, ціна продажу 12947,03 грн.;

4.Лот 4 зерносклад, ціна продажу 42100,92 грн.;

5.Лот 5 під навіс, ціна продажу 3087,45 грн.;

6.Лот 6 ЗАВ 25, ціна продажу 31132,91 грн.;

7.Лот 7 огорожа, ціна продажу 6005,47 грн.;

8.Лот 8 ферма (літ.А), ціна продажу 21262,27 грн.;

9.Лот 9 - ферма (літ.Б), ціна продажу 18350,02 грн.;

10.Лот 10 - ферма (літ. В), ціна продажу 12201,72 грн.;

11.Лот 11 - ферма (літ. Г), ціна продажу 18919,33 грн. недійсним.

Згідно клопотання сторін, необхідністю витребування додаткових документів, залучення ПП «Феодосія - Агро» м. Ямпіль в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, перебуванням справи в апеляційній інстанції, розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалася перерва.

В судовому засіданні позивач Крижопільська МДПІ підтримав свої вимоги з урахуванням уточнення №2080/9/10 від 09.04.2008 року до позовної заяви, яким просить суд визнати недійсними біржові торги від 16.11.2007 року з продажу обєктів нерухомості, визнати недійсними протоколи біржових торгів №07117 від 16.11.2007 року та №07/118 від 16.11.2007 року, предметом яких є продаж майна, що не є власністю СВАТ ім. Суворова, а саме:

1.Лот 1 їдальня, ціна продажу 48604,71 грн.;

2.Лот 2 винний цех, ціна продажу 49476,33 грн.;

3.Лот 3 будівля олійні та крупорушки, ціна продажу 12947,03 грн.;

4.Лот 4 зерносклад, ціна продажу 42100,92 грн.;

5.Лот 5 під навіс, ціна продажу 3087,45 грн.;

6.Лот 6 ЗАВ 25, ціна продажу 31132,91 грн.;

7.Лот 7 огорожа, ціна продажу 6005,47 грн.;

8.Лот 8 ферма (літ.А), ціна продажу 21262,27 грн.;

9.Лот 9 - ферма (літ. Б), ціна продажу 18350,02 грн.;

10.Лот 10 - ферма (літ. В), ціна продажу 12201,72 грн.;

11.Лот 11 - ферма (літ. Г), ціна продажу 18919,33 грн.

Визнати недійсними біржові контракти від 16.11.207 року, що укладені Першою українською міжрегіональною товарною біржею по продажу майна банкрута з моменту його вчинення та зобовязати сторони по договору повернути СВАТ ім. Суворова в натурі все отримане майно по угодам.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 16.11.2007 року ліквідатор СВАТ ім. Суворова в супереч рішення комітету кредиторів (справа №10/204-06 про банкрутство СВАТ ім. Суворова) реалізував майнові активи банкрута, що оголошення про продаж майна банкрута в місцевих засобах інформації Ямпільського району не публікувалось, що порушило права сільськогосподарських підприємств розташованих в даній місцевості, що у СВАТ ім. Суворова було відсутнє право власності на реалізовані обєкти, що ціна на продані обєкти занижена. Третя особа на стороні позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що при продажі майна СВАТ ім. Суворова порушено вимоги п.2 ст.30, п.3 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що майно СВАТ ім. Суворова, яке продавалося, він мав намір купити, однак, в звязку з тим, що оголошення про його продаж в місцевих засобах масової інформації не публікувалось, він не скористався своїм правом.

Перший відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що біржові торги відбулись відповідно до чинного законодавства.

Другий відповідач у відзиві на позов, його представник в судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись на те, що реалізація активів підприємства банкрута проводилась за погодженим комітетом кредиторів порядком продажу (протокол №2 від 17.07.2007 року), яким він керувався як ліквілатор, а в подальшому комітетом кредиторів в повному складі було схвалено проведену роботу ліквідатора станом на 11.09.2007 року (протокол №3), станом на 12.10.2007 року (протокол №4). Встановлений порядок продажу майна не переглядався на вказаних засіданнях комітету кредиторів, зміни до нього не вносились, що визначення вартості проводилось залученими спеціалістами ТОВ «Професіонал і К»на підставі укладеного договору №25 на проведення експертної оцінки майна від 29.06.2007 року, що у відповідності до встановленого протоколом комітету кредиторів №2 ліквідатором було виставлено на продаж оцінене майна банкрута на Першу українську міжрегіональну товарну біржу на підставі договору від 27.07.2007 року, що на товарну біржу було подано необхідні документи. Товарною біржею проведено публікацію оголошення про продаж активів СВАТ ім. Суворова в газеті «Сімя»№42 від 17.10.2007 року, що з дня публікації оголошення і подень проведення біржових торгів на товарній біржі, ні на адресу Першої української міжрегіональної товарної біржі, ні на адресу арбітражного керуючого, листів стосовно зняття майна з продажу або заборони відчуження активів банкрута не надходило. Зазначено те, що 16.11.2007 року виставлене майно було реалізовано за заявками, які надійшли на товарну біржу та 13.12.2007 року товарною біржею було надано звіт про біржові операції, проведені на товарній біржі. У відзив відображено, що розрахунки проводились покупцями на ліквідаційний рахунок банкрута: згідно протоколу №07/117 від 16.11.2007 року - 200000,00 грн.: 20.11.2007 року 80,0 тис. грн., 26.11.2007 року 20,0 тис. грн., 12.12.2007 року 45,0 тис. грн.., 14.12.2007 року 55,0 тис. грн.; згідно протоколу №07/118 від 16.11.2007 року 05.12.2007 року 20000,00 грн.; згідно протоколу №07/117 та 07/118 від 16.11.2007 року 18.12.2007 року 17973,46 грн. Всього: 237973,46 грн. Кошти, що надійшли від реалізації активів 16.11.2007 року ліквідатором були направлені на погашення заробітної плати в загальній сумі 135253,17 грн.: 28.11.2007 року 95253,17 грн., в тому числі згідно реєстру вимог кредиторів 80000,00 грн. та заробітної плати, що виникла під час провадження у справі про банкрутство 15253,17 грн.; 24.12.2007 року 40000,00 грн. згідно реєстру вимог кредиторів; 24.12.2007 року за послуги по охороні майна ПП «Рись»- 12470,00 грн. та оплата послуг арбітражного керуючого 14626,85 грн., за послуги по експертній оцінці ТОВ «Професіонал і К»- 8950,00 грн.; 05.12.2007 року за аудиторські послуги ПП ОСОБА_4 9800,00 грн.; 28.01.2008 року за послуги по експертній оцінці ТОВ «Професіонал і К»- 6000,00 грн. Решта коштів була розподілена і в подальшому на задоволення вимог кредиторів згідно положень ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідачем 2 у відзиві також зазначено, що продані обєкти нерухомості перебувають на балансі банкрута і є його основними засобами, бюро технічної інвентаризації видало технічну документацію на обєкти нерухомості, що продані обєкти нерухомості СВАТ ім. Суворова на підставі наказу Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Вінницькій області про створення відкритого акціонерного товариства (про перетворення з державного підприємства) від 18.08.1998 року №925 включені до переліку майна, переданого до статутного фонду СВАТ ім. Суворова. Покупці придбаного майна СВАТ імені Суворова СПД ОСОБА_5 та ФО ОСОБА_6 провели повні розрахунки за придбане майно, а продавець СВАТ імені Суворова в свою чергу передав по акту прийому передачі активи підприємства, тим самим сторони виконали умови договору купівлі продажу (біржового контракту). 03.04.2008 року Вінницьким обласним сектором з питань банкрутства проводилась позапланова перевірка додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов під час виконання повноважень ліквідатора на СВАТ імені Суворова. За результатами перевірки порушень виявлено не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

28.11.2006 року господарським судом Вінницької області за спільною заявою УПФУ у Ямпільському районі та СО «Ямпільські електричні мережі»порушено провадження у справі №10/204-06 про банкрутство СВАТ ім..Суворова.

Ухвалою суду від 21.12.2006 року заявника зобовязано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України («Голос України») чи Кабінету Міністрів України («Урядовий Курєр») про порушення справи про банкрутство СВАТ ім. Суворова.

19.01.2007 року в газеті «Голос України»№9 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.03.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім. Суворова. На ряду з іншими до реєстру вимог кредиторів включено і Крижопільську МДПІ.

24.05.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. Суворова банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Відповідно до п.1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення на ряду з іншими повноваженнями здійснює реалізацію майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових у мов і фінансуються в установлену порядку.

Наданими ліквідатором інвентаризаційними описами, переліком майна, переданого до статутного фонду СВАТ ім. Суворова та іншими матеріалами в справі, стверджується, що спірне майно є активами СВАТ ім. Суворова, а тому було включено до ліквідаційної маси СВАТ ім. Суворова (справа №10/204-06). Ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначений порядок продажу майна банкрута. Так, в п.1 ст. 30 вказаного Закону України зазначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

П.2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Протоколом №2 засідання комітету кредиторів СВАТ ім. Суворова (справа №10/204-06) від 17.07.2007 року стверджується, що на даному засіданні було розглянуто звіт ліквідатора, в тому числі і щодо проведеної інвентаризації та виявлення майнових активів банкрута. Представник Крижопільської МДПІ виступив з пропозицією схвалити звіт ліквідатора. На даному засіданні комітету кредиторів (за участю і Крижопільської МДПІ) затвердили результати інвентаризації майнових активів банкрута. Зобовязали ліквідатора продовжувати роботу по виявленню майнових активів та формуванню ліквідаційної маси. З метою визначення вартості майнових активів залучити на договірній основі спеціаліста. По завершенню оцінки майна, виставити майнові активи на продаж на товарну біржу Першу українську міжрегіональну товарну біржу, а також зобовязано ліквідатора провести відповідну роботу.

Оголошення про продаж майнових активів банкрута СВАТ ім. Суворова було опубліковано 17.10.2007 року в газеті «Сімя»№42, що відповідає вимогам ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому посилання позивача на те, що в місцевих засобах масової інформації Ямпільського району не було опубліковано оголошення не можуть бути взяті судом до уваги.

П.3 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що у разі продажу обєктів нерухомості, які використовуються для цілей сільськогосподарського виробництва та є у власності сільськогосподарського підприємства, що визнано банкрутом, за інших рівних умов переважне право на придбання зазначених обєктів належить сільськогосподарським підприємствам і фермерським господарствам, розташованих у даній місцевості. Однак Крижопільська МДПІ не є сільськогосподарським підприємством, а інших заявок на придбання майнових активів СВАТ ім. Суворова, які реалізовувались 16.11.2007 року на товарній біржі, від сільськогосподарських підприємств і фермерських господарств, розташованих в Ямпільському районі не надходило. Позивачем не надано доказів про належне повідомлення ліквідатора СВАТ ім. Суворова (справа №10/204-06) про скликання 07.11.2007 року загальних зборів кредиторів, про вручення протоколу зборів кредиторів від 07.11.2007 року ліквідатору СВА ім. Суворова. Не подано також доказів про вручення даного протоколу і Першій українській міжрегіональній товарній біржі м. Вінниця до 16.11.2007 року, яка проводила торги.

З урахуванням викладеного доводи позивача, на які він посилається як на обґрунтування своїх вимог не є доказами в розумінні вимог ст.32 ГПК України і не можуть бути взяті судом до уваги.

Наданими матеріалами стверджується, що біржові торги 16.11.2007 року, проведені відповідно до Правил біржових торгів на першій українській міжрегіональній товарній біржі, оформлені протоколами проведення біржових торгів.

Покупці біржових торгів перерахували кошти за куплене майно, які використані ліквідатором СВАТ ім. Суворова для погашення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в тому рахунку 135253,17 грн. на погашення заробітної плати працівникам підприємства банкрута.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено та не надано доказів щодо обґрунтування вимог в частитні визнання та повернення СВАТ ім. Суворова в натурі все отримане по угодам, а тому позов в цій частині слід залишити без задоволення.

Враховуючи те, що позивачем не доведено та не надано належних доказів в обґрунтування заявлених вимог, а доводи позивача із зазначених підстав не можуть бути взяті судом до уваги, в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 4-3, 32, 33, 43, 49, 82, 84,85, 115 ГПК України,

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя Даценко М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України

Віддруковано 5 примірників:

1 в справу;

2 позивачу;

3 - відповідачу 1;

4 відповідачу 2;

5 третій особі на стороні позивача