Ухвала суду № 62560748, 09.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

09 листопада 2016 р. справа №805/5109/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Жаботинської С.В.

Казначеєва Е.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 805/5109/15-а за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум грошового зобов'язання у розмірі 7 088 377 грн. 67 коп. та зобов'язання повернути надміру сплачений податок на прибуток у розмірі 7 088 377 грн. 67 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/5109/15-а за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум грошового зобов'язання у розмірі 7 088 377 грн. 67 коп. та зобов'язання повернути надміру сплачений податок на прибуток у розмірі 7 088 377 грн. 67 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року вищенаведений адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій, спрямованих на повернення позивачу надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 7 088 377 грн. 67 коп., зобов'язано відповідача прийняти висновок із значенням суми надміру сплаченого позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 7 088 377 грн. 67 коп. та подати його до відповідного органу державної казначейської служби. В іншій частині позовних вимог відмовлено (арк. справи 143-145).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - апелянт, СДПІ у м. Донецьку) 29 серпня 2016 року звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції із апеляційною скаргою, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 30 серпня 2016 року, в якій апелянт просив суд апеляційної інстанції визнати пропущеним з поважних підстав строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його, оскільки СДПІ вже зверталась вчасно до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з апеляційною скаргою 20 квітня 2016 року (арк. справи 148-150), проте, вказана апеляційна скарга ухвалою суду від 01 червня 2016 року була повернута апелянтові у зв'язку з несплатою ним судового збору у розмірі 118 298,03 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (за ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25 квітня 2016 року) (арк. справи 158, 161). При цьому, як вказав апелянт, підставою для не усунення недоліків за вказаною ухвалою суду була відсутність у СДПІ у м. Донецьку бюджетних асигнувань, спрямованих на сплату судового збору.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції посилаючись на те, що відсутність бюджетних асигнувань у податкової не є поважною підставою для поновлення апелянту пропущеного строку, про що 04 листопада 2016 року на адресу суду надіслав заперечення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

На підставі частини 2 статті 102 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши обставини, вказані у наведеному вище клопотанні колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, оскільки на думку суду причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від нього, а залежали від виділення апелянту додаткових асигнувань для сплати судового збору.

До того ж, як вбачається з платіжного доручення від 16 вересня 2016 року № 336, доданого апелянтом до апеляційної скарги, останнім сплачений судовий збір у розмірі 118 298,03 грн. (арк. справи 174), тобто усунута причина, яка була підставою для повернення апелянту апеляційної скарги, та є підставою для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 805/5109/15-а, - задовольнити.

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 805/5109/15-а за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни в інтересах, Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум грошового зобов'язання у розмірі 7 088 377 грн. 67 коп. та зобов'язання повернути надміру сплачений податок на прибуток у розмірі 7 088 377 грн. 67 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв