Ухвала суду № 62560729, 09.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"09" листопада 2016 р. справа № 805/3232/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:Головуючого Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача Гордієнко Н.Я, Гутової Я.М., представника відповідача Кравченка В.О.,розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. у справі № 805/3232/15-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод" (на далі - позивач,підприємство) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25 - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі. Просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні просив провадження по справі зупинити, оскільки вважає, що необхідно викликати судового експерта ОСОБА_1., яка проводила судову-економічну експертизу по адміністративній справі №805/3232/15-а у судове засідання для надання роз'яснень.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 4 статті 82 КАС України встановлено, що експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку. Якщо експертиза проводиться в судовому засіданні, експерт може дати усний висновок.

Частиною 3 статті 159 КАС України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність викликати судового експерта ОСОБА_1. у судове засідання, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню. Відповідно пункту 4 частини 2 статі 156 КАС України суд має право зупинити провадження за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає за необхідно зупинити провадження по справі до 07 грудня 2016 року.

В повному обсязі ухвала виготовлена 09 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 156, 159, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 805/3232/15-а, для виклику судового експерта ОСОБА_1 у судове засідання- задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/3232/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25, - до 07 грудня 2016 року до 12:00 год.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: О.О.Шишов

І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов