ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 листопада 2016 р. справа № 812/136/16
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. розглянув апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року у справі №812/136/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта В2950, третя особа: Луганський обласний військовий комісаріат, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали суду першої інстанції від 7 жовтня 2016 року Полтавський обласний військовий комісаріат отримав 29.10.2016, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 138).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 07.10.2016 року, відповідно до штемпеля поштового відділення на конверті, подана 05.11.2016 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку (а. с. 143).
Полтавським обласним військовим комісаріатом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Крім того, відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.
Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Таким чином, Полтавський обласний військовий комісаріат повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1378 грн. Полтавським обласним військовим комісаріатом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.
Статтею 5 Закону №3674-VI Полтавському обласному військовому комісаріату не надано пільг зі сплати судового збору.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, ОКПО: 37944338, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецької області, код банку отримувача - 834016, рахунок - 31211206781059, код класифікації доходів - 22030101, призначення платежу - судовий збір.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропущення та документ про сплату судового збору.
Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року у справі №812/136/16 - залишити без руху.
Встановити тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали щодо надання документу про сплату судового збору, суд повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя Василенко Л.А.
Судове рішення № 62560612, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/136/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: