Ухвала суду № 62560581, 09.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р.

справа № 804/3649/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 р. у справі №804/3649/16 за позовом в.о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

07.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/3649/16 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року.

Разом з апеляційною скаргою до суду надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, в обгрунтування якого зазначено, що оскаржувану постанову було проголошено за відсутності предтавника відповідача, а копію повного тексту рішення отримано поштою 25.10.2016 року, що підтверджується наданими до суду документами. У зв'язку з викладеним апелянт не мав можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту проголошення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні апелянта, суд прийшов до висновку про можливість поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод" строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі №804/3649/16.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод" строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі №804/3649/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 р. у справі № 804/3649/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 07.12.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак