Постанова № 62560473, 07.11.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1192/16

07 листопада 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника ГУНП в

Тернопільській області Стукало М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправним та визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (надалі відповідач 1, ГУНП в Тернопільській області), Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (надалі відповідач 2, Атестаційна комісія №8 ГУНП в Тернопільській області), у якому просить:

1.Визнати дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними;

2.Визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії №8 ГУНП в Тернопільській області від 19.09.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00036066.0076959 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа на ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач позовні вимог підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Вважає дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними оскільки, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а така підстава як «для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність» є наслідком виявлених ознак невідповідності поліцейського займаній посаді в силу фізичного стану, хвороб, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби. Однак, в наказі ГУНП в Тернопільській області №221 від 12.02.2016 р. не зазначені підстави, які передбаченні ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», в тому числі не зазначено підстав для проведення атестування конкретно ОСОБА_1 Просить врахувати, що його прийнято на службу до поліції, шляхом видання наказу, при цьому такий наказ не містить умов про проведення конкурсу та тимчасовість призначення на посаду, відтак ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію безстроково. Крім того зазначає, що в поліції на посаді старшого сержанта поліцейського взводу конвойної служби пропрацював менше одного року, а тому в силу ст.12 Закону України «Про професійний розвиток працівників» атестації не підлягає.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №8 ГУНП в Тернопільській області від 19.09.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00036066.0076959 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа на ОСОБА_1 зазначив, що мало місце порушення процедури атестування. Просить врахувати, що в атестаційному листі міститься висновок прямого керівника, згідно якого ОСОБА_1 займаній посаді відповідає, висновок атестаційної комісії про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність є необґрунтований та не підтверджений жодними доказами, а відтак це зумовило необ'єктивність і незаконність рішення атестаційної комісії. Крім того, не враховано, що він є учасником АТО.

В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проти позову заперечив в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні. Вказав, що пунктом 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено окремий порядок прийняття на службу до поліції працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, що здійснюється шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Зазначив, що п.9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» визначена скорочена процедура прийняття на службу до поліції колишніх працівників ОВС, в той час як добір на посади поліцейських у цьому законі передбачений за результатами проведеного конкурсу (ст. 52 Закону) або проведення атестування (ст. 57 Закону). Оскільки позивач був обізнаний з датою, підставою призначення та порядком проведення атестування, та добровільно погодився його пройти, для чого зареєструвався та реалізував усі дії щодо його проходження, тому вважає, що позовна вимога позивача про визнання протиправним рішення ГУНП в Тернопільській області про призначення та проведення атестації за умови добровільної реалізації позивачем усіх дій щодо проходження атестації, являються безпідставними. Щодо твердження позивача про поширення на поліцейських Закону України «Про професіональний розвиток працівників» зазначив, що атестування поліцейських регулюється спеціальним законодавством - Законом України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 ( надалі Інструкція). Наголосив, що Закон України «Про Національну поліцію» , прийнятий пізніше, має пріоритет над Законом України «Про професіональний розвиток працівників» в силу позиції Конституційного Суду України, висловленої у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше». Таким чином, ГУНП в Тернопільській області діяло в спосіб, передбачений законом України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, отже вимоги позивача про визнання дій ГУНП в Тернопільській області неправомірними не відповідають обставинам справи та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №8 ГУНП в Тернопільській області від 19.09.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00036066.0076959 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа на ОСОБА_1 зазначив, що дана позовна вимога теж до задоволення не підлягає, оскільки атестаційною комісією враховані критерії, визначені п.16 Інструкції. Перевести його на нижчу посаду можливості немає, оскільки нижчої посади не існує. Просить врахувати, що члени Атестційної комісії одноголосно проголосували за те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню з поліції через службову невідповідність, виходячи з того, що у нього низький рівень теоретичних знань та професійних якостей.

Атестаційна комісія №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки відповідач 2 Атестаційна комісія №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, відтак суд вважає що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши в судовому засіданні позивача, представника відповідача ГУНП в Тернопільській області, проаналізувавши подані докази, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 08.05.2012 року був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

У зв'язку з реформуванням органів внутрішніх справ у зв'язку з набранням чинності з 07.11.2015 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року №12 о/с, у відповідності до пунктів 9 та 12 розділу ІХ Закону України "Про національну поліцію" призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування, з 07 листопада 2015 року ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "старший сержант міліції", поліцейським взводу конвойної служби Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, присвоївши йому спеціальне звання "старший сержант поліції" .

Наказом ГУНП в Тернопільській області №221 від 12.02.2016 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, наказано починаючи з 15.02.2016 р. провести атестування поліцейських ГУНП в Тернопільській області, створити в ГУ НП в Тернопільській області атестаційні комісії №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 (зокрема, даним наказом було зазначено, що персональний склад комісії має бути погоджений з керівництвом Національної поліції України та ним затверджений. Цим же наказом керівникам відділ поліції, структурних підрозділів ГУНП доручено скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню, скласти атестаційні листи на поліцейських.

Атестаційні комісії ГУНП в Тернопільській області №8, №9, №10, №11, №12 створено відповідно до наказу від 16.08.2016 року, а саме, доповнення до наказу від 12.02.2016 року №221 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУ НП в Тернопільській області".

Персональний склад атестаційної комісії №8 ГУНП затверджений наказом ГУ НП в Тернопільській області від 25.08.2016 року №1587.

Суд з'ясував, що позивач знав про проведення атестації, та добровільно зареєструвався в ЄЦВТМН на проходження атестації.

На підставі вищезазначених наказів проведено атестацію ОСОБА_1, що підтверджується відповідним атестаційним листом.

За змістом наявного у матеріалах справи атестаційного листа, складеного на старшого сержанта поліції ОСОБА_1 від 12.08.2016 року, останній, зарекомендував себе з позитивної сторони, як старанний, ініціативний та професійно грамотний працівник. До виконання своїх службових обов'язків відноситься добросовісно. Нормативні акти та накази, які регламентують роботу в Національній поліції знає, і правильно використовує у своїй службовій діяльності. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Користується заслуженим авторитетом серед особового складу та громадськості. Неодноразово заохочувався за сумлінне виконання службових обов'язків керівництвом. Вимогливий до себе, йому притаманні такі риси як ввічливість, комунікабельність, вміння оцінювати ситуацію, приймати чіткі та виважені рішення, уміє і любить працювати в обстановці, яка потребує проявлення розумної ініціативи. Не зупиняється перед труднощами, наполегливо й енергійно йде до наміченої мети. В повсякденній роботі завжди впроваджує передовий досвід, бачить перспективу в нових ідеях. Притаманні працьовитість, чуйність та уважне ставленням до людей. Завжди послідовний у словах і діях. Вміє прислухатися до критики та бути самокритичним. Здатний самостійно та швидко приймати обґрунтовані рішення. Йому притаманне почуття особистої відповідальності за доручену справу. При виконанні службових обов'язків не рахується з особистим часом. За звітній період працівниками конвойного взводу всього відконвойовано 871 особу. З них в суд 12 арештований, в ІТТ відділів поліції 400 арештованих, в УВП № 26419 арештованих, прокуратуру м. Тернополя 1 арештований, для проведення слідчих дій 14 арештованих, в медичні заклади 25 арештованих. Фізично здоровий, добре володіє табельною зброєю та прийомами самооборони.

За результатами тестування на загальні навички отримав 25 балів із 60 можливих, професійного тестування - 23 балів із 60 можливих.

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени атестаційної комісії №8 ГУНП в Тернопільській області (5 осіб) одноголосно (5 "за", 0 "проти") прийняли рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність (протокол ОП№15.00036066.0076959 від 19.09.2016 р.)

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII, яким утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до пунктів 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

За приписами п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, приймаються на службу до поліції саме за умови їх відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом. У свою чергу, для визначення їх відповідності таким вимогам Законом України "Про Національну поліцію" передбачено інститут атестування.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465), якою було встановлено такий порядок.

До 17.11.2015 порядок (інструкція) атестування поліцейських був відсутній, у зв'язку з чим атестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в Національній поліції, у т.ч. й позивача по справі, перед прийняттям їх на службу не проводилось.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 2012 року. Матеріалами справи підтверджено, що позивач на підставі його особистої заяви прийнятий на службу в поліцію на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 12 о/с "По особовому складу" в порядку переатестування. Таким чином, позивач був прийнятий на службу в поліцію на постійній основі за його згодою.

Статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" визначено порядок атестування поліцейських.

Так, ч.1 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція "Про порядок проведення атестування поліцейських", затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 (далі Інструкція №1465), зокрема, її пункт 3 розділу І.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Виходячи зі змісту наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" атестування поліцейських, у тому числі позивача, проведено з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Проте, наведені підстави для призначення атестування суд оцінює критично, оскільки мета атестування, закріплена у частині першій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" вищезазначеної статті, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв'язку з вичерпними підставами, визначеними у частині другій цієї ж ст..57 Закону України "Про Національну поліцію".

Закон України "Про Національну поліцію" не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію".

При цьому суд зазначає, що позивач знав про проведення атестування та добровільно погодився пройти таке атестування. Усі дії щодо проходження атестування є реалізованими.

Як встановлено судом, результатом проведення атестування позивача стало прийняття атестаційною комісією №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області рішення (висновку), який є предметом оскарження. Правові наслідки дій відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестування є вичерпаними та реалізовані у вигляді результатів атестування.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 до задоволення не підлягають

Надаючи правову оцінку рішенню атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеному в протоколі ОП№15.00036066.0076959 від 19.09.2016 р. про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції № 1465.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції № 1465 результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (пункт 20 цього розділу).

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив тестування. Відповідно до атестаційного листа старшого сержанта поліції ОСОБА_1 за результатами тестування він отримав за тестом на загальні здібності та навички 25 балів із 60 можливих та за тестом на професійні знання - 23 балів з 60 можливих.

За рішенням атестаційної комісії, як визначено пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу IV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування, серед іншого, зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваного рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, суд не погоджується із твердженням ОСОБА_1 про неврахування атестаційними комісіями всіх критеріїв, зазначених в пункті 16 розділу IV Інструкції № 1465.

Відповідно до цього пункту Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Суд враховує те, що під час прийняття атестаційною комісією №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області рішення від 19.09.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_1 набрав низькі бали, що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача. Крім того, набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.

Також суд враховує те, що відповідно до довідки результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки ОСОБА_1 отримав низькі оцінки професійної підготовки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 "задовільно", функціональна підготовка - 3 "задовільно", вогнева підготовка - 4 "добре", фізична підготовка - 3 "задовільно", що є одним з критеріїв оцінки поліцейського атестаційною комісією під час проходження атестування.

Окрім того, з додатку до протоколу судом встановлено, що при співбесіді позивачу були задані питання, які виключно пов'язані з посадовими обов'язками, на які останній не надав відповідей.

Як встановлено в судовому засіданні, атестаційною комісією під час атестування позивача було враховано не тільки результати проведеної співбесіди з позивачем, але у сукупності всі документи відносно позивача, атестаційний лист позивача, його декларація про доходи, послужний список позивача, інформаційна довідка, довідка про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", показники службової діяльності.

Отже, негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції № 1465.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження позивача та представника позивача про те, що атестаційною комісією не було враховано професійного рівня позивача, ділових та особистих якостей.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач, на час вирішення дано спору, не має вищої освіти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 19 вересня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00036066.0076959 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа на ОСОБА_1 відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позивачем не доведено правомірності обставин викладених в позовній заяві, а надані докази не підтверджують заявлених позовних вимог, а тому суд приходить до переконання, що підстав для визнання протиправними дій щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 та визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 19.09.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00036066.0076959 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа на ОСОБА_1, немає, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправним та визнання протиправним і скасування рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09.11.2016 року.

Копію постанови надіслати Атестаційній комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.