Ухвала суду № 62560366, 07.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1242/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описок в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 816/1242/16 за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1до відповідача Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати неправомірними дії Управління Служби безпеки України в Полтавській області (фінансового відділу) щодо відмови ОСОБА_1 у складанні з 01 липня 2015 року довідки про додаткові види грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення;

- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області (фінансовий відділ) скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення та зазначену копію довідки надіслати ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області (фінансовий відділ) скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення та зазначену довідку надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії згідно законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві, у зв'язку з підсудністю цього адміністративного позову місцевому загальному як адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

29 серпня 2016 року до суду надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 816/1242/16, а саме позивач просить:

- виключити абзаци 3, 4, 7, 8 сторінки другої описової частини.

12 вересня 2016 року заяву про виправлення описок в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 816/1242/16 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Канигіній Т.С.

02 листопада 2016 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції справа № 816/1242/16 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

У розумінні зазначеної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків).

Зі змісту заяви про виправлення описок вбачається, що таке виправлення призведе до зміни змісту ухвали суду, що суперечить вимогам зазначеної норми процесуального закону, яким не передбачено виправлення змісту ухвали, які заявник помилково вважає опискою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви про виправлення описок в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 816/1242/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна