Ухвала суду № 62560339, 02.11.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

02 листопада 2016 року № 813/7224/14

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючий суддя Клименко О.М., суддя Гулкевич І.З., суддя Мартинюк В.Я., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача 1: представник Левицька Г.І.;

відповідача 2: представник Мисак О.В.;

третьої особи: представник Левицька Г.І.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування грошового атестату, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування грошового атестату, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 02.11.2016 року представником третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що даний адміністративний позов містить вимоги, які були предметом розгляду в інших адміністративних справах, по яких є чинні судові рішення. Відтак, просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивач та представник позивача проти клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача 2 клопотання про закриття провадження підтримав, просив задовольнити.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання підробленого грошового атестату №50 від 19.03.1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області недійсним та скасування його та щодо зобов'язання відповідача в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області виплатити заборговані суми по заробітній платі за додатковими видами, іншими надбавками, доплатами до зарплати, а саме: за період з 26.03.1987 року по 01.03.1990 року включно 50% щомісячну надбавку до посадового окладу за постійну роботу в умовах режимних обмежень з «таємними» так і «цілком таємними» державними документами; за період з 26.03.1987 року по 01.03.1990 року включно 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі П/Р УВС Л/о для осіб, затриманих за бродяжництво; за період з 26.03.1987 року по 01.03.1990 року включно 35% щомісячну надбавку до посадового окладу за відпрацьовані по службі 768 год. робочого часу в нічний період в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о; за період з 26.03.1987 року по 14.03.1989 року включно додаткову заробітну плату у розмірі 8671 грн. 32 коп. за відпрацьовані на службі 2664 год. робочого часу в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о понад установлений законодавством робочий час, у дні щотижневого відпочинку (суботу, неділю), передсвяткові та святкові дні.

Вказана ухвала була мотивована тим, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії та примусове стягнення з відповідача завданих збитків, пов'язаних із невиплатою заробітної плати, клопотання представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про залишення адміністративного позову без розгляду задоволено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 року у справі № 76030/12/1370 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2012 року у справі № 2а-167/11/1326/28/12 - без змін.

Також суд зазначив, що грошовий атестат є лише документом, який містить інформацію про виплачені позивачу суми належного грошового утримання, однак не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, а тому не є актом в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

З огляду на наведене, підстави, на які покликається представник третьої особи у клопотанні про закриття провадження, не можуть слугувати підставою для закриття провадження у справі та судом до уваги не беруться.

Відтак, клопотання представника третьої особи про закриття провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2016 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Суддя Гулкевич І.З.

Суддя Мартинюк В.Я.