Ухвала суду № 62560158, 07.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

07 листопада 2016 року Справа № 805/2643/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 805/2643/16а за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1141961,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року на адресу суду від Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 805/2643/16а за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1141961,90 грн.

Заява мотивована наступними обставинами.

10.10.2016 року Донецьким окружним адміністративним судом було винесено Постанову по справі № 805/2643/16-а про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську Донецької області заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року в сумі 1141961,90 грн.

На теперішній час своєчасне виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року з боку ДП «ВК «Краснолиманська» вкрай ускладнене, оскільки через складний фінансово – економічний стан підприємство не має достатньо грошових коштів для сплати Позивачу суми заборгованості у повному обсязі одночасно.

В наслідок аварії на ДП «ВК «Краснолиманська», яка мала місце 26.10.2015 року загальні збитки підприємства становлять 186192,3 тис. грн.., через що ДП «ВК «Краснолиманська» на даний час знаходиться у достатньо складному фінансово – економічному стані.

Кредиторська заборгованість на даний час становить близько 1,5 мільярди грн.

Заборгованість ДП «ВК «Краснолиманська» зі сплати податків та інших обов’язкових платежів на даний час становить 240 904 тис. грн.

Крім того, ДП «ВК «Краснолиманська» є одним з місто утворюючих підприємств для таких міст Донецької області як м. Покровськ, м. Мирноград, м. Ординське, м. Білицьке та ін. Місячний фонд заробітної плати підприємства з нарахуваннями становить близько 42 млн. гривень, тому для своєчасної сплати у повному обсязі заробітної плати потребує від підприємства необхідності акумулювати значні кошти, що в умовах постійних затримок у розрахунках за поставлену вугільну продукцію є достатньо складним.

Вважають, що примусове виконання постанови суду по даній справі в т.ч. у разі арешту рахунків відповідача, призведе до неможливості виконання судового рішення та зупинення діяльності підприємства взагалі.

Представник Красноармійського управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення на заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Просив розглядати справу за його відсутності у порядку письмового провадження, наполягав на відмові у розстроченні виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року по справі № 805/2643/16-а.

Представник ДП «ВК «Краснолиманська» через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник Красноармійської місцевої прокуратури до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі № 805/2643/16-а позов Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1141961,90 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року, на загальну суму 1141961 (один мільйон сто сорок одна тисяча дев’ятсот шістдесят одна) грн. 90 коп.

25 жовтня 2016 року Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, в десятиденний трок у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

У своїй заяві підприємство-боржник посилається на те, що немає можливості погасити заборгованість, у зв’язку з аварією на ДП «ВК «Краснолиманська», яка мала місце 26 жовтня 2015 року, внаслідок якої загальні збитки підприємства становлять 186192,3 тис. грн., а примусове виконання постанови суду призведе до зупинення діяльності підприємства.

Крім того суд, зазначає, Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» опинилося в дуже скрутному фінансовому становищі та на сьогоднішній день є збитковим підприємством.

Проте, Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» на даний час вже виконуються роботи з розблокування стволу, розпочати роботи з підготування та введення в експлуатацію 1-ї північної лави пласту І3 з запасами вугілля 2,8 млн. тон та 1-ї південної лави пласту І3 з запасами вугілля 780 тис. тон.

Крім того, плануються роботи з реконструкції збагачувальної фабрики підприємства для збільшення випуску продуктів збагачення , енергетичного та коксівного концентратів. Витрати підприємства на модернізацію плануються на рівні 19,5 млн. грн. зі строком окупності 13 місяців. Економічний ефект при цьому планується на рівні 15,5 млн. грн. на рік.

Таким чином, лише розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року по справі № 805/2643/16-а, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу у розмірі 1141961,90 грн. надасть змогу підприємству подолати наслідки аварії, відновити нормальну роботу підприємства та поступово розрахуватися з усіма наявними заборгованостями.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані, що підтверджується довідкою про кредиторську заборгованість, довідкою про розмір збитків внаслідок аварії, довідкою щодо знаходження коштів на рахунках..

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час відповідач знаходиться в скрутному становищі, яке викликане аварією на підприємстві. Проте позитивна динаміка розвитку підприємства в майбутньому підтверджується основними техніко-економічними показниками до програми розвитку на 2015-2021 роки.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини – фінансове становище боржника, значна сума боргу, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.

Відповідно до заяви про розстрочення виконання постанови визначено строк розстрочення 12 місяців з щомісячним платежем у сумі 95163,49 грн.

Суд вважає, що строк на який просить відповідач надати відстрочення, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 805/2643/16 підлягає частковому задоволенню, у зв’язку із тим що, вказана відповідачем сума щомісячного погашення у розмірі 95163,49 грн. не відповідає загальній сумі боргу, тобто 95163,49х12 = 1141961,88 грн., при фактичній сумі заборгованості 1141961,90 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 805/2643/16а за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1141961,90 грн. – задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2643/16-а від 10.10.2016 року строком на дванадцять місяців, з внесенням у період з моменту набрання законної сили даної ухвали протягом одинадцяти місяців, щомісячно платежів у розмірі 95163 (дев’яносто п’ять тисяч сто шістдесят три) грн. 49 коп. та в останній місяць розстрочки - 95163 (дев’яносто п’ять тисяч сто шістдесят три) грн. 51 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.