Ухвала суду № 62559994, 07.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження по справі

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/3726/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Пироговського В.Т., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2016р.)

Від ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго-ОСОБА_1

Від КП Білгород-Дністровськводоканал-не зявився.

Від експерта ОСОБА_2-не зявився.

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р.

при розгляді апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

на рішення Господарського суду Одеської області

від 23.05.2016 р.

по справі № 916/3726/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до: ОСОБА_3 підприємства Білгород-Дністровськводоканал

за участю: судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2

про стягнення 566 582,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2014р. Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 підприємства Білгород-Дністровськводоканал, в якому просило стягнути пеню у розмірі 54 055, 00 грн. за активну електроенергію; 3% річних за активну електроенергію у розмірі 10 261, 66 грн.; індекс інфляції за активну електроенергію у розмірі 47 699, 30 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 240, 32 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. по справі №916/3726/14 (суддя Зайцев Ю.О.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення 566 582,13 грн. відмовлено, рішення обґрунтовано висновком експерта.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. по справі №916/3726/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду (т.12, а.с. 3-4).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 03.08.2016р. по справі №916/3726/14 було призначено повтору судово-економічну експертизу та зупинено апеляційне провадження у справі.

04.08.2016р. матеріали справи №916/3726/14 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.08.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від судового експерта, в якому останній просить суд конкретизувати поставлене питання, а саме у питаннях зазначити дату договору про постачання електричної енергії №198 від 15.07.2015р., оскільки, у матеріалах справи знаходиться договір про постачання електричної енергії №198 від 15.07.2005р.; надати додаткові матеріали ПАТ ЕК «Одесаобленерго» та КП «Білгород-Дністровськводоканал» відносно договору №198 про постачання електричної енергії за період з 01.08.2013р. по 14.05.2015р.: регістри бухгалтерського обліку у яких відображені взаємовідносини між сторонами (журнали-ордери, картки, тощо) у розрізі місяців, років; акти звірки взаєморозрахунків.

19.09.2016р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз було витребувано матеріали справи №916/3726/14 для розгляду вищевказаного клопотання експерта по суті.

18.10.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3726/14 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. апеляційне провадження по справі №916/3726/14 поновлено; зобов'язано Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго та Комунальне підприємство Білгород-Дністровськводоканал надати додаткові матеріали відносно договору № від 15.07.2005р. про постачання електричної енергії за період з 01.08.2013р. по 14.05.2015р.: регістри бухгалтерського обліку у яких відображені взаємовідносини між сторонами (журнали-ордери, картки, тощо) у розрізі місяців, років; акти звірки взаєморозрахунків та призначено розгляд клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів на 31.10.2016р. о 10:30 год. (т.12, а.с.95-98).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. розгляд клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. по справі №916/3726/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго відкладено на 07.11.2016р. о 12:00 год.; зобов'язано ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" надати до Одеського апеляційного господарського суду виписку з банка про оплату рахунків за спожиту електроенергію за період з 01.08.2013р. по 14.05.2015р.; зобов'язано КП Білгород-Дністровськводоканал надати до Одеського апеляційного господарського суду виписку з банка про оплату рахунків за спожиту електроенергію за період з 01.08.2013р. по 14.05.2015р.; зобов'язано КП Білгород-Дністровськводоканал в обґрунтування пояснень надати до Одеського апеляційного господарського суду розрахунок штрафних санкцій за спірний період по розрахунку №198/2 та надати платіжні доручення про оплату спожитої електроенергії (т.12, а.с. 112-115).

04.11.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про надання додаткових документів, а саме: картки по рахунку №3611 КП «БДВК» з 01.08.2013р. по 31.05.2015р.

07.11.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про надання додаткових документів для проведення повторної судово-економічної експертизи, а саме: копій банківських виписок за період з 01.08.2014р. по 14.05.2015р.

В клопотанні ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" зазначається, що ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» було залучено акт звірки від 06.08.2014р., в якому відображена заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.08.2014р. за договором. Про проведення інших звірок з КП «БДВК» та складання відповідних актів в зазначений та наступні періоди ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» невідомо; такі документи, як журнали-ордери серед бухгалтерського обліку ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» відсутні.

Також, в клопотанні ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» зазначає, що накопичення коштів, отриманих за електричну енергію від усіх споживачів ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового рингу електричної енергії (ст. 1 ЗУ «Про електроенергетику») та звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні завірені ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» банківські виписки, щодо оплат КП «БДВК» за спожиту електричну енергію.

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання експерта.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшли пояснення від КП «Білгород-Дністровськводоканал» від 04.11.2016р., №3378/16.

З пояснень, які подані КП «Білгород-Дністровськводоканал» вбачається, що відповідач не згоден з проведенням повторної судово-економічної експертизи та просить скасувати проведення повторної судово-економічної експертизи, а саме: в Одеському НДІ судових експертиз, яка була призначена відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що твердження відповідача КП «Білгород-Дністровськводоканал» щодо скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. про призначення по справі повторної судово-економічної експертизи є такими, що не узгоджуються з нормами Господарського процесуального кодексу України, а відтак задоволенню не підлягають.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що по даній справі повторна судово-економічна експертиза була призначена, оскільки у даній справі необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Аналогічна позиція викладена в пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" , якою унормовано, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Розглянувши клопотання експерта, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта частково, а саме: надати додаткові матеріали відносно договору №198 від 15.07.2005р. про постачання електричної енергії: картку по рахунку №3611 КП «БДВК» з 01.08.2013р. по 31.05.2015р.; копії банківських виписок за період з 01.08.2014р. по 14.05.2015р., які приєднані до матеріалів справи.

Що стосується, вимог в клопотанні експерта про конкретизування поставлених ухвалою суду від 03.08.2016р. на вирішення експерта питання, шляхом зазначення у питаннях дату договору про постачання електричної енергії №198 від 15.07.2015р., оскільки, у матеріалах справи знаходиться договір про постачання електричної енергії №198 від 15.07.2005р., то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Під час друкування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. була допущена описка щодо зазначення дати договору №198 від 15.07.2015р., яка була виправлена ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. щодо зазначення правильної дати договору про постачання електричної енергії №198 від 15.07.2005р. (т.12, а.с. 116-117).

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.08.2016р. у справі №916/3726/14 апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення повторної судово-економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/3726/14 до Одеського апеляційного господарського суду, колегія суддів, після розгляду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання повторної судово-економічної експертизи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі №916/3726/14.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 77, 79, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1.Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово-економічної експертизи задовольнити частково.

2.Надати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали відносно договору №198 від 15.07.2005р. про постачання електричної енергії: картки по рахунку №3611 КП «БДВК» з 01.08.2013р. по 31.05.2015р. копії банківських виписок за період з 01.08.2014р. по 14.05.2015р., які приєднані до матеріалів справи.

3.В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

4.Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5.Матеріали справи №916/3726/14 повернути до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення повторної судово-економічної експертизи відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р.

6.Апеляційне провадження у справі №916/3726/14 зупинити до закінчення проведення повторної судово-економічної експертизи.

Головуючий суддя ОСОБА_4 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6