Рішення № 62559927, 07.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2016 р.

Справа № 916/2615/16

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До відповідача: Виробничо-комерційної фірми „Юнона” Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 6600 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач – Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Виробничо-комерційної фірми „Юнона” Товариство з обмеженою відповідальністю штраф в сумі 3300 грн. та пеню в сумі 3300 грн.

Представник Виробничо-комерційної фірми „Юнона” Товариство з обмеженою відповідальністю у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвали суду на юридичну адресу, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань та у матеріалах справи є докази отримання ухвали суду (а.с. 21).Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у минулому судовому засіданні, суд встановив.

18 червня 2015 року Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №53-р/к по справі №154-02/2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, п.1 якого визначено, що Виробничо-комерційною фірмою „Юнона” Товариство з обмеженою відповідальністю вчинено порушення, передбачене п. 1 ст. 50, яке кваліфікується за п.4 ч.2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі: „доповнення до одягу шкіряні та одяг спеціальний – 166 шт.”, які проводились Державним підприємством „Морський торговельний порт „Южний” у 2012 році, у зв’язку з чим накледно штраф на відповідача у розмірі 3300 грн.

Рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2015р. №53-р/к по справі №154-02/2014 листом від 22.06.2015р. 02-03/1789 (а.с. 18) було надіслано на реєстраційну адресу Виробничо-комерційної фірми „Юнона” Товариство з обмеженою відповідальністю, яке було вручено представнику відповідача 30.06.2016р. , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6510703073883 (а.с. 19).

Тобто, у розумінні положень ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2015р. №53-р/к по справі №154-02/2014 вручено відповідачу 30.06.2016р, та стягнутий на його підставі штраф підлягав сплаті у двомісячний термін, тобто у строк до 01.09.2015р.

Між тим, як вбачається з пояснень представника позивача, у встановлений рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2015р. №53-р/к по справі №154-02/2014 строк штраф відповідачем не сплачено. При цьому, доказів оскарження такого рішення відповідачем в порядку ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" матеріали справи не містять.

Вищевикладене засвідчує те, що рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2015р. №53-р/к по справі №154-02/2014 є чинним та таким, що не виконано відповідачем.

Відповідно до листа ДПІ в Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області від 09.03.2016 р. за №5182/1553/0703 (вх. №11-02/0805 від 12.03.2016р.), копія якого наявна у матеріалах справи, з боку Виробничо-комерційної фірми „Юнона” Товариство з обмеженою відповідальністю штрафні санкції у розмірі 3300 грн. не сплачувались (а.с. 20).

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв’язку з простроченням сплати штрафу, позивачем здійснено розрахунок пені, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується 3300 грн. штрафу та 3300грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем чинного рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2015р. №53-р/к по справі №154-02/2014 та направлені на стягнення з відповідача 3300 грн. штрафу та 3000 грн. пені.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції підвідомчі господарським судам.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Крім того, згідно ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Приймаючи до уваги те, що направлене на адресу відповідача рішення АМК було отримано Виробничо-комерційною фірмою „Юнона” Товариство з обмеженою відповідальністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6510703073883, копія якого наявна в матеріалах справи, 30.06.2016р, стягнутий на його підставі штраф підлягав сплаті у двомісячний термін, тобто у строк до 01.09.2015р. За викладених обставин, на думку суду, позовні вимоги у справі про стягнення штрафу у сумі 3300 грн. на підставі чинного рішення є законними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем 3300 грн. пені, вважає його вірним, а вимоги про її стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача 3300 грн. штрафу та 3300 грн. пені.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати у справі по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Виробничо-комерційної фірми „Юнона” Товариство з обмеженою відповідальністю (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 124; код 22468330) на користь Державного бюджету (на рахунок УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38016923, банк – ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО – 828011, р/р 31111106700008, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, по „Адміністративним штрафам та іншим санкціям”) штраф в сумі 3300 (три тисячі триста) грн. та пеню в сумі 3300 (три тисячі триста)грн.

3.Стягнути з Виробничо-комерційної фірми „Юнона” Товариство з обмеженою відповідальністю (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 124; код 22468330) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20992104, р/р 35213046008516, Банк – Державна казначейська служба України, МФО – 820172) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за подання позовної заяви до суду.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2016 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко