Ухвала суду № 62559802, 08.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № 911/10/16

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про розстрочку виконання рішення від 29.03.2016 у справі № 911/10/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про стягнення 2434153,78 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду Київської області від 29.03.2016 у справі № 911/10/16 позов задоволено частково; вирішено стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 518526,02 грн. пені, 52661,57 грн. 3% річних, 309598,09 грн. інфляційних втрат та 13211,79 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 у даній справі вказане рішення господарського суду Київської області залишено без змін; здійснено розподіл судових витрат за подання касаційної скарги.

21.10.2016 господарським судом Київської області видано відповідні накази про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 29.03.2016 та постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2016 у справі № 911/10/16.

21.10.2016 через канцелярію суду надійшла заява Відповідача від 18.10.2016 № КV007-СК-7018-1016 (вх. № 21984/16) про розстрочку виконання рішення суду від 29.03.2016 у цій справі на 8 місяців рівними частинами згідно наданого графіку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 розгляд вказаної заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 08.11.2016.

08.11.2016 у судове засідання з’явились представники Позивача та Відповідача у справі. Представник Відповідача подану заяву про розстрочку виконання рішення підтримав і просив задовольнити. Представник Позивача проти заяви заперечив.

Заслухавши пояснення представників ПАТ «НАК «Нафтогаз України» і ПАТ «Київоблгаз» та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення на підставі наступного.

Свою заяву про розстрочку виконання рішення Відповідач обґрунтовує тим, що виконання рішення в повному обсязі є неможливим, зокрема у зв'язку з тяжким фінансовим становищем Відповідача.

Крім цього ПАТ «Київоблгаз» у своїй заяві зазначає, що підприємство надає послуги з розподілу природного газу для населення, бюджетних установ та інших організацій, підприємств, які станом на 01.09.2016 заборгували значну суму коштів, внаслідок чого заявник є збитковим підприємством і не може вчасно розрахуватись за борговими зобов’язаннями. На підтвердження викладених обставин заявник посилається на баланс підприємства, фінансові звіти за період 2013-2015 та довідку про дебіторську заборгованість.

Також заявник зазначає, що стягнення коштів за рішенням суду у даній справі може спричинити повне зупинення виробничої діяльності товариства, загрозу безперебійного та безаварійного газопостачання споживачів області, поставить під загрозу виконання заходів з проведення опалювального періоду 2016-2017 років, забезпечення підтримання належного технічного стану і безпечної експлуатації газових мереж.

Заперечуючи проти заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі, представник ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зазначив, що скрутне фінансове становище боржника та збитковість його діяльності не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, аналіз вищенаведеної норми свідчить про право суду розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Проте, боржником не надано суду доказів про наявність виняткових обставин, у розумінні ст. 121 ГПК України, з якими закон пов’язує надання розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином суд погоджується з позицією Позивача у справі відносно того, що обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

Згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відтак, застосування заходів, передбачених положеннями ст. 121 ГПК України, можливе лише за наявності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі, проте обставини, на які заявник посилається у своїй заяві про розстрочку виконання рішення, за змістом ст. 121 ГПК України, не є винятковою підставою для розстрочки виконання рішення.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви від 18.10.2016 № КV007-СК-7018-1016 (вх. № 21984/16) про розстрочку виконання судового рішення від 29.03.2016 у справі № 911/10/16.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від 18.10.2016 № КV007-СК-7018-1016 (вх. № 21984/16) про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 29.03.2016 у справі № 911/10/16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний