Рішення № 62559793, 03.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" листопада 2016 р. Справа № 911/3016/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, АДРЕСА_1)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (08633, Київська область, Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, будинок 22)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка» (41674, Сумська область, Конотопський район, село Юрівка, площа Бердицького, будинок 6)

про стягнення 596,93 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс») звернулось у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (далі ТОВ «ПК Трейдсервісгруп») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка» (далі ТОВ «Юрівка»), в якому в редакції заяви №26-1/09 від 26.09.2016 про уточнення позовних вимог, якою збільшив позовні вимоги, просить (арк. с. 4-10, 66-71):

- солідарно стягнути з відповідачів заборгованість (дооцінка вартості товару) у сумі 3000,00грн;

- стягнути з ТОВ «Юрівка» заборгованість (дооцінка вартості товару) у сумі 14296,93грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» посилається на невиконання ТОВ «Юрівка» умов укладеного між ним та позивачем договору №171-07-2008СФК від 08.08.2008 купівлі-продажу з відстроченням платежу в частині сплати заборгованості (дооцінки вартості товару у звязку із збільшенням курсу долару США на день оплати по відношенню до курсу долару США на день підписання договору), угоду б/н від 15.04.2011 між ТОВ «Тридента Агро» та ФОП ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги), угоду №11/07-12 від 02.07.2012 між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги), договір поруки №11-03-2013-171 від 11.03.2013 між ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп».

Відповідач ТОВ «ПК Трейдсервісгруп», який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, у судові засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Відповідач ТОВ «Юрівка» проти позову заперечує та заявив про застосування до позовних вимог позовної давності (арк. с. 58).

В судові засідання представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази суд

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» (продавець) та ТОВ «Юрівка» (покупець) 08.07.2008 укладений договір №171-07-2008СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, яким визначались умови купівлі-продажу засобів захисту рослин (арк. с. 17-21).

Асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках та/або накладних документах відпуску товару, що є невідємною частиною договору. У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна (пункт 2.1 договору).

Згідно пунктів 5.1-5.3 цього договору покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною у додатках та/або видаткових накладних, що є невідємною частиною цього договору. Товар оплачується на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті. Оплата товару проводиться наступним чином: 50% вартості товару оплачується покупцем протягом трьох робочих днів з моменту підписання даного договору; 50% від вартості товару оплачується покупцем у строк до 01.08.2008.

Додатками №1 від 08.07.2008, №2 від 23.08.2008, №3 від 25.09.2008 сторони встановили, що у випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору, сторони для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S = (А1/А2)хВ, де: S ціна на момент проплати, В ціна на момент підписання, А2 курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору, А1 курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування грошей (арк. с. 19-21).

На виконання умов договору ТОВ «Тридента Арго» поставив ТОВ «Юрівка» товар на загальну суму 55905,00грн.

Товар оплачений покупцем частково, станом на 10.07.2009 заборгованість становила 26425,00грн.

Зазначені обставини встановлені рішенням господарського суду Сумської області від 30.09.2009 у справі №15/201-09 за позовом ТОВ «Тридента Арго» до ТОВ «Юрівка» про стягнення 53124,09грн (26425,00грн основного боргу по договору купівлі-продажу №171-07-2008СФК від 08.07.2008, 13447,97грн курсової різниці, 4862,21грн пені, 611,94грн 3% річних, 3813,22грн інфляційних втрат, 3963,75грн штрафу) і в силу приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування (арк. с. 22-28).

Цим рішенням суду в частині вимоги про стягнення курсової різниці відмовлено, в іншій частині позовні вимоги задоволені.

Як стверджує позивач і н спростовано ТОВ «Юрівка» та встановлено ухвалою господарського суду Сумської області від 13.05.2010 у справі №15/201-09 при розгляді скарги ТОВ «Юрівка» на дії ВДВС Конотопського МРУЮ, ТОВ «Юрівка» погасило заборгованість по договору №171-07-2008СФК наступним чином: платіжним дорученням №71 від 15.09.2009 на суму 5000,00грн, платіжним дорученням №85 від 21.09.2009 на суму 5000,00грн, платіжним дорученням №96 від 25.09.2009 на суму 5000,00грн, платіжним дорученням №117 від 29.09.2009 на суму 5000,00грн, платіжним дорученням №131 від 30.09.2009 на суму 10000,00грн (арк. с. 29-31).

15.04.2011 між ТОВ «Тридента Агро» (первісний кредитор) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено угоду б/н про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), за умовами якої сторони дійшли згоди, що первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрівка»(боржник) зобовязання, набутого первісним кредитором на підставі договору №171-07-2008СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 08.07.2008, а новий кредитор компенсує вартість переданого зобовязання відповідно до умов даної угоди (арк. с. 40-41, 43).

Згідно пункту 1.2. угоди б/н про заміну кредитора у зобовязанні від 15.04.2011 за угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в пункті 2.1 цієї угоди.

Вартість зобовязання, що відступається за угодою, становить 1 430,61 грн. Первісний кредитор повідомляє, а новий кредитор погоджує те, що сума, вказана у пункті 2.1., що відступається згідно договору № 171-07-2008СФК купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 08.07.2008, є загальною сумою (розміром) штрафних санкцій (пені, 3% річних, інфляційних витрат), котрі нараховані ТОВ «Тридента Агро» відповідно до умов вказаного договору та норм чинного законодавства України (пункти 2.1., 2.2. угоди б/н про заміну кредитора у зобовязанні від 15.04.2011).

02.07.2012 між Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» (новий кредитор) укладено угоду №11/07-12 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), за умовами якої сторони дійшли згоди, що первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрівка»(код ЄДРПОУ 34072392), що іменується надалі «боржник», зобовязання щодо сплати розміру пені, 3% річних, інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору № 171-07-2008СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 08.07.2008 та згідно угоди б/н про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 15.04.2011, у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобовязання згідно договору №171-07-2008СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 08.07.2008 (арк. с.46-47, 49).

Згідно пункту 1.2. угоди №11/07-12 про заміну кредитора у зобовязанні від 02.07.2012 за угодою новий кредитор одержує замість первісного кредитора право вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в пункті 2.1. угоди.

Вартість зобовязання, що відступається за угодою, в момент підписання цієї угоди становить 1 430,61 грн. Первісний кредитор повідомляє, а новий кредитор погоджує те, що сума, вказана у пункті 2.1., що відступається згідно договору №171-07-2008СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 08.07.2008, є загальною сумою (розміром) пені, 3% річних, інфляційних витрат, котрі нараховані відповідно до умов договору № 171-07-2008СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 08.07.2008 та норм чинного законодавства України в період з 11.07.2009 по 29.07.2009 (пункти 2.1., 2.2. угоди № 11/07-12 про заміну кредитора у зобовязанні від 02.02.2012).

16.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (кредитор) укладено договір поруки №16-07-2012-13, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обовязку Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрівка»(боржник) щодо виконання грошового зобовязання щодо сплати розміру пені, 3 % річних, інфляційних витрат у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобовязання згідно документів та угоди, передбаченими статтею 2 цього договору (арк. с. 52-53).

У разі порушення боржником обовязку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункт 1.2. договору поруки № 16-07-2012-13 від 16.07.2012).

Згідно пунктів 2.1., 3.1. договору поруки №16-07-2012-13 від 16.07.2012 під основним договором в договорі розуміють угоду №11/07-12 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012, укладену згідно договору №171-07-2008СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 08.07.2008.

Відповідно до пункту 4.1. договору поруки №16-07-2012-13 від 16.07.2012 у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником обовязку за основною угодою кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Пунктом 6.1. договору поруки №16-07-2012-13 від 16.07.2012 передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до моменту припинення поруки.

Зазначені обставини щодо укладення угод про відступлення права вимоги, договору поруки встановлені рішенням господарського суду Київської області від 08.11.2012 у справі №26/120-12 за позовом ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та ТОВ «Юрівка» про солідарне стягнення 1430,61грн (1182,79грн пені, 80,00грн інфляційних втрат, 167,82грн 3% річних), а тому в силу приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування (арк. с. 32-39).

Додатковою угодою №1 від 21.10.2011 до угоди б/н від 15.04.2011 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) внесені зміни, відповідно до яких первісний кредитор відступає новому кредитору також право вимоги виконання ТОВ «Юрівка» зобовязання щодо сплати розміру заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці, вартість зобовязання, що відступається за даною угодою, становить, проте не обмежується, сумою у розмірі 1430,61грн (арк. с. 42).

Додатковою угодою №1 від 11.03.2013 такіж зміни внесені до угоди №11/07-12 про заміну кредитора у зобовязанні від 02.07.2012 (арк. с. 48).

Нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (пункт 1 частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, втім, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання також в іноземній валюті.

Приписами частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно частини першої статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 514 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (статті 553 ЦК України).

Згідно частин першої та другої статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 694 цього Кодексу договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 524 Цивільного кодексу України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Судом встановлено, що додатками №1 від 08.07.2008, №2 від 23.08.2008, №3 від 25.09.2008 до договору №171-07-2008СФК купівлі-продажу від 08.07.2008 визначений грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті доларах США.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по оплаті отриманого ТОВ «Юрівка» товару по договору купівлі-продажу №171-07-2008СФК від 08.07.2008, а саме дооцінки вартості товару - курсової різниці у звязку із підвищенням курсу долара США на день здійснення ТОВ «Юрівка» платежів за платіжним дорученням №71 від 15.09.2009 на суму 5000,00грн, платіжним дорученням №85 від 21.09.2009 на суму 5000,00грн, платіжним дорученням №96 від 25.09.2009 на суму 5000,00грн, платіжним дорученням №117 від 29.09.2009 на суму 5000,00грн, платіжним дорученням №131 від 30.09.2009 на суму 10000,00грн у порівнянні з курсом долара США на день укладення вказаного договору купівлі-продажу на загальну суму 17296,93грн., з яких 3000,00грн просить стягнути з відповідачів солідарно, а 14296,93грн з ТОВ «Юрівка».

Зважаючи на встановлені судом обставини дооцінка позивачем вартості товару (курсової різниці) є правомірною.

Проте, відповідач ТОВ «Юрівка» заявив про застосування позовної давності.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Пунктом 8.3 договору купівлі-продажу №171-07-2008СФК від 08.07.2008 сторони встановили, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Заявлена позивачем заборгованість не є штрафною санкцією, а є заборгованістю по оплаті вартості товару, що становить різницю між вартістю товару в грошовому еквіваленті в доларах США на день оплати і вартістю товару в грошовому еквіваленті в доларах США на день підписання договору купівлі-продажу №171-07-2008СФК від 08.07.2008.

А тому умова пункту 8.3 договору купівлі-продажу №171-07-2008СФК від 08.07.2008 до вимог, що є предметом розгляду даної справи, не застосовується, і суд не вбачає за необхідне надавати правову оцінку цьому пункту договору.

Судом також встановлено, що ТОВ «Юрівка» відповідно до пункту 5.3 договору купівлі-продажу №171-07-2008СФК від 08.07.2008 повинна була оплати товар у строк до 01.08.2008, а фактично повна оплата була завершена 30.09.2009.

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось з даним позовом у господарський суд 15.09.2016, тобто, після спливу встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної давності.

Перебіг позовної по вимогах про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу №171-07-2008СФК від 08.07.2008 не переривався і не зупинявся.

Зміна сторін у зобовязанні відповідно до статті 262 Цивільного кодексу України не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

За таких обставин відповідно до приписів статей 257 та 261 Цивільного кодексу України трирічний строк, в межах якого право ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на стягнення заборгованості у вигляді курсової різниці підлягало судовому захисту, сплив 30.09.2012.

Згідно частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на викладене підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складене і підписане 08.11.2016.