Ухвала суду № 62559667, 08.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

08.11.2016р. Справа № 905/1870/16 Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М.

розглянувши матеріали справи №905/1870/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 536774,81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 536774,81 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року позов прийнято до розгляду (суддя Овсяннікова О.В.), порушено провадження у справі 3905/1870/16.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду спору продовжувався.

Ухвалою суду від 09.08.2016 року у справі призначено експертизу компютерної техніки і програмних продуктів (суддя Овсяннікова О.В.), провадження у справі зупинено.

23.09.2016 року через канцелярію суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 надійшов рахунок №2459 від 01.09.2016 року для сплати витрат з проведення призначеної у справі експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016 року внаслідок звільнення з посади судді Овсяннікової О.В. справу №905/1870/16 передано на розгляд судді Осадчій А.М.

25.10.2016 року через канцелярію суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

Пунктом 11 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення експертизи" встановлено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки матеріали справи повернуто до господарського суду Донецької області, а питання, висвітлені у клопотання судового експерта, потребують вирішення у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №905/1870/16.

Поновити провадження у справі №905/1870/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 536774,81 грн.

Розгляд справи призначити на 22.11.2016 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №321.

Зобовязати сторін надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) інформацію щодо можливості та порядку:

- доступу до системи контролю версій (Git, SVN) розробленого програмного продукту, за її наявності;

- доступу до баг-трекінгової системи, яка використовувалась під час розробки, тестування та впровадження програмного продукту;

- тестового середовища для тестування досліджуваного програмного продукту;

- тест-кейсів, за якими тестувалася досліджувана система (програмний продукт);

- тестових даних (тестова БД) для тестування;

2) супровідну та технічну документацію по розробці та впровадженні системи (програмного забезпечення), офіційну документацію Oracle Hyperion Planning.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- відомості щодо того, чи отримано рахунок на оплату еспертизи та чи оплачено його позивачем.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча