ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.11.16р. Справа № 904/9653/16
За позовом Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
про витребування майна
за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС"
за участю Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Комунального житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про витребування майна від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від27.10.16р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 15.11.16р.
ТОВ "Ренессанс-Клуб" 04.11.16р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.16р., на підставі пункту 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву ТОВ "Ренессанс-Клуб" повернуто без розгляду.
08.11.16р. ТОВ "Ренессанс-Клуб" подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.16р.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
Крім того, судом враховано, що ухвала про повернення позовної (зустрічної) заяви не відноситься до переліку, визначеного в частині 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/9653/16 до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись ч.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 904/9653/16 до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 62559504, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9653/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: