Вирок № 62559148, 19.09.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1368/15-к

1-КП/415/67/16

ВИРОК

Іменем України

19.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Бервено Ю.В.,

прокурора Єлісєєвої М.Я.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ВП «Шахта «Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», одруженого, судимого 30 грудня 2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.15 ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.315 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, на 2 роки, 22 липня 2005 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.186 ч.2, ст.69, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 13 листопада 2008 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до Постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 листопада 2008 року (ст..82 КК України), з заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком на 1 рік 05 місяців 20 днів з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави, 04 січня 2010 року звільненого від відбування покарання, відповідно до Постанови Лисичанського міського суду від 21 грудня 2009 року (ст.81 КК України), умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 12 днів, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, у невстановлений час, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, незаконно придбавши, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №376/174 від 19 лютого 2015 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 8,68 грама, незаконно зберігав останній при собі та за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, без мети збуту, для особистого вживання, у 3 паперових згортках, до моменту виявлення та вилучення правоохоронцями під час проведення обшуку житла та особистого обшуку 10 лютого 2015 року, в присутності понятих, масою, в перерахунку на суху речовину, 5,7 грама, 0,68 грама, 2,3 грама (відповідно до згортків).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, не визнав, при цьому, провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, визнає в повному обсязі, від надання пояснень відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що, дійсно, приблизно протягом останніх 15 років, він періодично вживає марихуану, яку купує за різних обставин, у різних осіб, при цьому, де саме, коли та у кого він придбав канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 8,68 грама, який він зберігав за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, без мети збуту, для особистого вживання, у 3 паперових згортках, та який було вилучено правоохоронцями, під час проведення обшуку житла та особистого обшуку 10 лютого 2015 року, він пояснити не може, у зв'язку зі сплиненням певного часу, так як не пам'ятає, при цьому, зазначаючи, що вилучений наркотичний засіб він придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання шляхом паління, таким чином, визнаючи провину у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

І, одночасно, повністю заперечуючи свою причетність до інкримінованого йому органами досудового розслідування незаконного придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ацетильованого опію, як безпосередньо свідку ОСОБА_3, так і будь-яким іншим особам, зазначає, що 27 січня 2015 року, у денний час, до нього за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно, звернувся його знайомий, на прохання якого, він наповнив наданий останнім медичний шприць прозорою рідиною, а саме, новокаїном, який у нього залишився у медичному шприці після відповідних інєкцій для знеболювання, оскільки саме в той час він страждав на захворювання зубів, про що знало все його оточення, і, що, підтверджує наданий стороною обвинувачення відеозапис, де проглядається, як саме він наповнює наданий йому медичний шприць прозорою рідиною, яка не має навіть візуальних ознак ацетильованого опію, оскільки зазначений наркотичний засіб (ацетильований опій) має коричньовий або навіть взагалі темний колір, і за жодних обставин, не може бути прозорим.

У скоєному, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, провина останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, викладеного в даному вироку, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу обшуку від 10 лютого 2015 року (а.с.44-46) вбачається, що співробітниками Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, в присутності понятих, під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2, по вулиці Красногвардійській, 24/134, міста Лисичанська, виявлено та вилучено:

у ванній кімнаті

фрагмент пластикової пляшки, ємкістю 1,5 л, на внутрішній поверхні якої, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №376/174 від 19 лютого 2015 року (а.с.55-57) з фототаблицею (а.с.58-59), виявлені канабіноїди діючі речовини наркотичних засобів, що отримуються з рослин роду конопель, в слідових кількостях, встановити масу яких не є можливим, у звязку зі слідовою кількістю виявленої речовини,

2 паперових згортка з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №376/174 від 19 лютого 2015 року (а.с.55-57) з фототаблицею (а.с.58-59), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину 0,68 грама, 2,3 грама,

у зальній кімнаті

мобільний телефон марки «Samsung SGН Е840», ІМЕІ №359240017716241,

Sіm-картки оператора мобільного зв'язку Life) №2300258580553, №2300283726726,

у кімнаті кухні

металевий стакан з фрагментом ватного тампона, на поверхні якого, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №376/174 від 19 лютого 2015 року (а.с.55-57) з фототаблицею (а.с.58-59), виявлені слідові кількості наркотичного алкалоїду опію морфіну, встановити вид та масу якого не є можливим, у звязку зі слідовою кількістю виявленої речовини,

у обвинуваченого ОСОБА_2

мобільний телефон марки «Nokia 2330 С-2», ІМЕІ №355947045826826,

Sіm-картка оператора мобільного зв'язку МТС з абонентським номером НОМЕР_1, паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №376/174 від 19 лютого 2015 року (а.с.55-57) з фототаблицею (а.с.58-59), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину 5,7 грама.

При цьому, у судовому засіданні, не здобуто жодних доказів, щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_2 до незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також, до незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме, незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також, незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ацетильованого опію, масою, в перерахунку на суху речовину 0,019 грама, за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 27 січня 2015 року, у денний час,

оскільки:

у судове засідання стороною обвинувачення не надано належних доказів, які б прямо чи непрямо підтверджували, а також, з достовірністю свідчили, і, відповідно, викривали обвинуваченого ОСОБА_2 в частині здійснення останнім незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також, незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, так як свідок ОСОБА_3, який, згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, є покупцем наркотичного засобу, для надання пояснень до суду не з'явився, і сторона обвинувачення, відповідно до положень ст.23 ч.3 КПК України, не забезпечила присутність зазначеного свідка обвинувачення під час судового розгляду, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, при цьому, стороною обвинувачення не надано жодного аргументу, який би свідчив про поважність неявки зазначеного свідка у судові засідання аба виключну обставину відсутності останнього під час судового розгляду,

в той час, як, в силу вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ст.95 ч.4 КПК України),

при цьому, судом стороні обвинувачення неодноразово надавалась можливість забезпечення явки зазначеного свідка і відсутність останнього у декількох судових засіданнях є не виправданим затягуванням судового процесу та розумних строків розгляду кримінального провадження.

Крім того, наявність в наданих до суду матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 на підтвердження провини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме:

протоколу огляду предмета від 27 січня 2015 року (а.с.19), зі змісту якого вбачається, що співробітниками СБНОН Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, в присутності понятих, 27 січня 2015 року, в період часу з 13 години 15 хвилин до 13 години 25 хвилин, оглянуто грошові кошти у кількості 9 купюр НБУ, на загальну суму 200 гривень: 1 банкнот номіналом 50 гривень серії ПД №0154842, 1 банкнот номіналом 50 гривень серії ГЖ №0128530, 1 банкнот номіналом 50 гривень серії ЕЖ №5999825, 1 банкнот номіналом 20 гривень серії КХ №8568413, 1 банкнот номіналом 10 гривень серії СВ №8647001, 1 банкнот номіналом 5 гривень серії ЗЦ №4964485, 1 банкнот номіналом 5 гривень серії МБ №0813535, 1 банкнот номіналом 5 гривень серії МЗ №6503174, 1 банкнот номіналом 5 гривень серії ПВ №7593152, та одноразовий медичний шприць, градуйований на 5 мл, які, в подальшому надано особі ОСОБА_3 для придбання наркотичного засобу опію у особи, яка збуває наркотичний засіб опій,

протоколу огляду місця події від 27 січня 2015 року (а.с.20), зі змісту якого вбачається, що співробітниками СБНОН Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, в присутності понятих, 27 січня 2015 року, в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 25 хвилин, на земельній ділянці, неподалік гуртожитку «Нафтохімік», по вулиці Ворошилова міста Лисичанська виявлено та вилучено одноразовий медичний шприць, градуйований на 5 мл, з рідиною світлого кольору, об'ємом приблизно 2 мл, яка, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №216/112 від 30 січня 2015 року (а.с.33-35), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ацетильованим опиєм, масою, в перерахунку на суху речовину 0,019 грама,

відеозапису, що міститься на оптичному носію DVD-R, інвентарний номер №144 від 19 березня 2014 року, зі змісту якого вбачається, як обвинувачений ОСОБА_2, на прохання незнайомої особи, наповнив медичний шприць прозорою рідиною,

не може свідчити про причетність обвинуваченого ОСОБА_2 до незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також, до незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки зазначені докази, надані стороною обвинувачення, не погоджуються проміж собою, і, відповідно, викликають певні сумніви,

так, оглянуті грошові кошти, відповідно до протоколу огляду предмета від 27 січня 2015 року (а.с.19), надані ОСОБА_3 для придбання наркотичного засобу опію у особи, яка збуває наркотичний засіб опій, при цьому, в зазначеному документі, жодним чином не зазначено, що закупівля вказаного наркотичного засобу буде відбуватись саме у обвинуваченого ОСОБА_2,

відповідно до протоколу огляду місця події від 27 січня 2015 року (а.с.20), вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ацетильованого опію, масою, в перерахунку на суху речовину 0,019 грама (згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №216/112 від 30 січня 2015 року (а.с.33-35), відбувається на земельній ділянці, неподалік гуртожитку «Нафтохімік», по вулиці Ворошилова міста Лисичанськ, і вилучена під час вказаної слідчої дії рідина має світлий колір.

При цьому, зміст оглянутого під час судового розгляду відеозапису, що міститься на оптичному носію DVD-R, інвентарний номер №144 від 19 березня 2014 року, свідчить, як обвинувачений ОСОБА_2, на прохання малознайомої особи, наповнює медичний шприць саме прозорою рідиною, що, в свою чергу, не заперечує і сам обвинувачений ОСОБА_2, вказуючи, що надана ним рідина є лікарським засобом новокаїном, в той час, як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитані у судовому засіданні, зазначили, що у січні 2015 року, будучи присутніми в якості понятих, спостерігали, як правоохоронці, надавши незнайомій особі грошові кошти, на загальну суму 200 гривень, і одноразовий медичний шприць, в подальшому, вилучили саме у останнього медичний шприць з рідиною саме темного кольору.

Крім того, досліджуючи протокол обшуку від 10 лютого 2015 року (а.с.44-46), з якого вбачається, що співробітниками Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, в присутності понятих, проведено обшук квартири за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2, по вулиці Красногвардійській, 24/134, міста Лисичанська, не можна не звернути увагу і на той факт, що під час проведення вказаної слідчої дії жодних предметів, в тому числі і грошових коштів, які б приймали участь у оперативній закупівлі наркотичного засобу, або речовин, в тому числі, залишків ацетильованого опію, складових інгрідієнтів, медичних шприців, голок, ємкостів, тощо, які б свідчили щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_2 до незаконного збуту саме зазначеного виду наркотичного засобу, правоохоронцями вилучено не було.

Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення,

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат,

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження,

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання,

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення,

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

І, згідно з вимогами ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

І, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ст.92 ч.2 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених КПК України випадках на потерпілого (ст.92 ч.1КПК України).

Згідно ст.370 ч.3 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, встановив, що, слідчим, прокурором, всупереч вимогам ст.92 КПК України, не доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, оскільки докази, на які посилається сторона обвинувачення, як на підставу доведеності провини обвинуваченого у вчиненні зазначеного злочину, не були підтверджені безпосередньо під час судового розгляду, у зв'язку з чим, зазначені докази не можуть бути визнані достатніми для доведення обвинувачення, інкримінованого в провину, і, відповідно, для визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.6 ч.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно положень ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

І, обов`язок щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, передбачений ст.62 Конституції України, та положення ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, поєднуються з вимогами діючого кримінального процесуального законодавства, відповідно до якого ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.17 ч.2 КПК України).

Так, оцінюючи у судовому засіданні наданий стороною обвинувачення кожен доказ щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також, враховуючи те, що орган досудового розслідування не надав суду будь-яких об'єктивних данних, які б достименно свідчили про причетність обвинуваченого ОСОБА_2 до незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також, до незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме, незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також, незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ацетильованого опію, масою, в перерахунку на суху речовину 0,019 грама, за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 27 січня 2015 року, у денний час, а також, приймаючи до уваги те, що всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, суд, за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також, незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, необхідно виправдати за недоведеністю, що зазначене кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Крім того, виходячи із здобутих у судовому засіданні доказів, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, зазначеного в обвинувальному акті, словосполучення «предметом яких є особливо небезпечні наркотичні засоби», оскільки, відповідно до положень діючого Кримінального Кодексу України, зазначене формулювання не перебачено в якості кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Таким чином, на підставі викладеного, суд, оцінюючи в сукупності надані в судовому засіданні пояснення безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_2, а також, досліджені, переперевірені та оголошені у судовому засіданні докази, сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, вважає, що винуватість останнього у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_2 працює у ВП «Шахта «Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», за місцем працевлаштування має позитивну виробничу характеристику, має постійне місце проживання, і у побуті та за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.76), має на утриманні дитину неповнолітнього віку, у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я та наявність тяжкого захворювання, пов'язаного з запаленням легенів, а також, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується як на виробництві, так і за місцем мешкання та у побуті, має на утриманні неповнолітню дитину, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2, активної поведінки останнього щодо розкриття злочину, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку злочинного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.309 ч.2 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, крім того, інкримінований злочин є злочином в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який скоєно обвинуваченим ОСОБА_2 в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де останній відбував покарання за скоєння умисних злочинів, в тому числі, і за аналогічних обставин, у зв'язку з чим, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, оскільки суд прийшов до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, суд, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України, вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження: з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 13 лютого 2015 року (а.с.83-84), слід обчислювати з 13 лютого 2015 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Підстав щодо зміні або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 13 лютого 2015 року (а.с.83-84), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, суд не вбачає.

У зв'язку з проведенням під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №376/174 від 19 лютого 2015 року (а.с.55-59), процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експертів, у сумі 294 гривні 84 копійки (а.с.54), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Процесуальні витрати по справі у сумі 196 гривень 56 копійок (а.с.32), пов'язані з залученням експертів під час проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №216/112 від 30 січня 2015 року (а.с.33-35), стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягають, оскільки у судовому засіданні не доведена причетність обвинуваченого ОСОБА_2 до обвинувачення в данній частині (ст.307 КК України щодо незаконного придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу).

Речові докази по справі:

оптичний носій DVD-R, інвентарний номер №144 від 19 березня 2014 року, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України (а.с.97),

підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ацетильований опий, масою, в перерахунку на суху речовину 0,019 грама (під час проведення експертизи витрачено 0,5 мл рідини), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 8,68 грама (0,68 грама, 2,3 грама, 5,7 грама відповідно до згортків, під час проведення експертизи витрачено по 0,2 грама речовин), металевий стакан з фрагментом ватного тампона зі слідовими кількостями наркотичного алкалоїду опію морфіну на поверхні, фрагмент пластикової пляшки, ємкістю 1,5 л, з канабіноїдами діючими речовинами наркотичних засобів, що отримуються з рослин роду конопель, в слідових кількостях, на внутрішній поверхні, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.36,37,60,61),

підлягають знищенню,

мобільний телефон марки «Samsung SGН Е840», ІМЕІ №359240017716241, мобільний телефон марки «Nokia 2330 С-2», ІМЕІ №355947045826826, Sіm-картки оператора мобільного зв'язку Life) №2300258580553, №2300283726726, Sіm-картка оператора мобільного зв'язку МТС з абонентським номером НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.100,101),

підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_2

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 03 (три) місяці.

ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, виправдати, у зв'язку з не доведеністю, що інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України, вчинене обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 13 лютого 2015 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 13 лютого 2015 року до 19 вересня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 84 копійки за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №376/174 від 19 лютого 2015 року.

Речові докази по справі:

оптичний носій DVD-R, інвентарний номер №144 від 19 березня 2014 року, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ацетильований опий, масою, в перерахунку на суху речовину 0,019 грама (під час проведення експертизи витрачено 0,5 мл рідини), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 8,68 грама (0,68 грама, 2,3 грама, 5,7 грама відповідно до згортків, під час проведення експертизи витрачено по 0,2 грама речовин), металевий стакан з фрагментом ватного тампона зі слідовими кількостями наркотичного алкалоїду опію морфіну на поверхні, фрагмент пластикової пляшки, ємкістю 1,5 л, з канабіноїдами діючими речовинами наркотичних засобів, що отримуються з рослин роду конопель, в слідових кількостях, на внутрішній поверхні, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області,

знищити,

мобільний телефон марки «Samsung SGН Е840», ІМЕІ №359240017716241, мобільний телефон марки «Nokia 2330 С-2», ІМЕІ №355947045826826, Sіm-картки оператора мобільного зв'язку Life) №2300258580553, №2300283726726, Sіm-картка оператора мобільного зв'язку МТС з абонентським номером НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області,

повернути обвинуваченому ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: