Рішення № 62559133, 08.11.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2798/16-ц

Провадження № 2/415/1325/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у якій зазначила, що з відповідачем вона проживала однією сімєю без державної реєстрації шлюбу з квітня 2010 року до травня 2014 року. У період спільного проживання з відповідачем 05 серпня 2012 року вона народила від відповідача доньку, ОСОБА_3, про що Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Книзі реєстрації народжень зроблений відповідний актовий запис № 668. Відповідачем заява про реєстрацію батьківства до органів РАЦС подана не була, хоча факт батьківства ним в подальшому не заперечувався. Стосунки з відповідачем у неї не склались через постійні сварки. У травні 2014 року вони стали проживати окремо. З травня 2014 року відповідач не бачив доньку жодного разу, повністю відсторонився від її виховання та утримання, не надає їй жодної матеріальної допомоги. Таким чином, на сьогоднішній день вона вимушена самостійно виховувати та утримувати малолітню дитину. На підставі викладеного, просила суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 668 від 05 серпня 2012 року про народження ОСОБА_3 та в графі відомості про батька вказати прізвище батька вказати - Тихонов, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги зменшила в частині аліментів, просила не стягувати, зменшені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила факти, викладені у позовній заяві, та просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгулу справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення вимог позивача не заперечував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона знайома з позивачем та відповідачем по справі, вони друзі. Їй відомо, що позивач та відповідач по справі проживали однією сімєю, під час сумісного проживання у них народилася дочка. Після цього позивач та відповідач розійшлися і більше сумісно не проживають. Відповідач та його батьки визнають дитини та ніколи не заперечували, що вона їхня.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що відповідач, ОСОБА_2, не визнає своє батьківство по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, захищає не тільки «сімейне», а також і «приватне» життя. Хоча метою судового провадження є вирішення статусу відповідача по відношенню до дитини, це без сумніву стосується особистого життя позивача та відповідача, а отже факти даної справи також підпадають під дію ст. 8 Конвенції (рішення у справі «Расмюссен проти Данії» (Racmussen v. Sweden) від 28.11.1984 р., статус рішення остаточне).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

У звязку з цим необхідно звернутися до правових позицій Європейського суду з прав людини, а саме в розумінні пункту 1 ст. 8 Конвенції, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її сімейного життя.

Суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоровю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 р., статус рішення остаточне).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції Українитаст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно дост. 212 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно дост. 59 ЦПК України,обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставною для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути предявлений матірю дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 9Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, відповідно достатей 213,215 ЦПКрішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положеньст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно дост. 146 ЦПК може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Відповідно до п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені уст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених уст. 53 КпШС України, суди вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Таким чином, справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 249310, виданого 15.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції, 05 серпня 2012 року народилась ОСОБА_3, батьком якої записаний ОСОБА_5, а матірю ОСОБА_1, про що зроблено відповідний запис № 599 (а.с. 7).

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги, 15 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції внесено відомості до актового запису № 599: ОСОБА_3 народилась 05 серпня 2012 року, матірю записана ОСОБА_1, батьком записаний за вказівкою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України ОСОБА_5.

Згідно з актовим записом про народження № 599 від 15 серпня 2012 року, підстава запису відомостей про батька: заява матері від 15 серпня 2012 року № 152.

Отже, у позивача ОСОБА_1 виникло право на звернення до суду з даним позовом відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 128 СК України, яка передбачає, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

У судовому засіданні показаннями свідка, фотокартками, було підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, завагітніла позивач під час спільного проживання з відповідачем, який не заперечував свого батьківства. Відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були припинені.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактично шлюбних стосунках. 05 серпня 2012 року ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_3. Під час реєстрації народження дитини в свідоцтві про її народження запис про батька дитини було зроблено за заявою матері ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 135 СК України.

Згідно з довідкою про склад сімї № 3452/10-02 від 08.06.2016р., наданою Відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 донька, ОСОБА_3 онука.

Згідно з довідкою від 08.06.2016р., наданою головою вуличного комітету ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вона дійсно проживала з ОСОБА_6 з жовтня 2010 р. по червень 2014р. За час спільного проживання народилась спільна дитина ОСОБА_3, 05.08.2012р.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, поясненнями свідків, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 24 від 21.10.2014 року про сплату судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 59, 60, 84, 88, 146, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 55,124 Конституції України, Принципом 6 Декларації прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, ст. 18 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 р., ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, рішення у справі «Расмюссен проти Данії» (Racmussen v. Sweden) від 28.11.1984 р., статус рішення остаточне, рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення остаточне, рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 р., статус рішення остаточне, ст. 128, 134, 180-183, 191 СК України, п.п. 3, 9. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобовязати Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 599 від 15.08.2012 року, складеного Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області: в графі відомості про батька: прізвище вказати - «Тіхонов», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_4», громадянство «України».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА