Ухвала суду № 62558818, 09.11.2016, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/956/16-к

Номер провадження 1-кс/383/96/16

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю прокурора Кучеренко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №12015120110000019 від 18.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року, суддя Адаменко І.М. заявила самовідвід мотивуючи його тим, що вона вирішувала питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1, який є обвинуваченим по даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Суддя, яка заявила самовідвід, у судове засідання не зявилась, свою думку виклала у заяві про самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Судом встановлено, що суддя Адаменко І.М. 21 вересня 2016 року обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 по обвинуваченню останнього за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженні №12016120110000198, і дане кримінальне провадження було обєднано з іншими кримінальними провадженнями, та зареєстровано в реєстрі досудових розслідувань під №12015120110000019.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, враховуючи вищевикладене самовідвід слідчого судді Адаменко І.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід слідчого судді Адаменко І.М. у кримінальному провадженні №12015120110000019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - передати на розгляд іншому судді Бобринецького районного суду згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз