Ухвала суду № 62558571, 09.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6971/16 Справа № 201/8210/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі /а.с.32/.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу /40-41/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із вказанням підстав для його поновлення. Крім того, банку був пятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1378 грн., а також мотивованої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі /а.с.45-46/.

Як вбачається з поштового повідомлення, 29 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримало копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак станом на 09 листопада 2016 року вимоги ухвали заявник не виконав. (а.с. 48)

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2016 року

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Г.Глущенко