Ухвала суду № 62558555, 08.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8106/16 Справа № 202/2099/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про звільнення від оплати судового збору по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове підприємство Індустріального району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове підприємство Індустріального району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та відмовлено у звільненні від сплати судового збору та надано строк для його оплати.

07 листопада 2016 року від апелянта надійшла заява про звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру та поновлення пропущеного строку для усунення недоліків.

В заяві ОСОБА_3 просить звільнити від сплати на підставі ст.82 ЦПК України та розподілити судові витрати відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з цього, скаржником зазначено у якості підстави для звільнення від оплати судових витрат те, що відповідно до п5 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», особи, що страждають на психіатричні розлади мають пільги при сплаті судового збору, однак вказані обставини не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Однак, наведені доводи не можна визнати поважними, тому у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011року № 3674-VI (зі змінами) розмір судового збору складає 606,32. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2)скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3)змінити рішення;

4)постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, апелянту необхідно уточнити прохальну частину у відповідності до ст. 307 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове підприємство Індустріального району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове підприємство Індустріального району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова