Ухвала суду № 62558232, 06.10.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5497/16-к

1-кс/206/352/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретаріПортній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016040700001050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, звернувся слідчий Карнаушенко А.А.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040700001050 від 07.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2016 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у МРВ № 2 УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ, про те що в ході проведення комплексу оперативних заходів по перевірці достовірності даних внесених до щорічних звітів за формою 10ПІ, що подавались до Фонду соціального захисту інвалідів в Дніпропетровській області у 2014 - 2015 роках підприємствами зареєстрованими на території Самарського району м. Дніпра, встановлено внесення завідомо неправдивих даних до звітів за формою 10ПІ з метою уникнення сплати штрафних санкцій до державного бюджету.

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» (код ЄДРПОУ 04793055) перебуває на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Самарський район) та має податкову адресу: м. Дніпро, вул. Базова, буд. 2 основним видом діяльності є виробництво електророзподільної та контрольної апаратури. Директором даного підприємства є ОСОБА_2, головним бухгалтером є ОСОБА_3

В ході досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» (код ЄДРПОУ 04793055) при складані звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою №10-ПІ за період з 2014 по 2015 роки в графі «середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу з них: середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність» вказали кількість осіб 10 та 10 чоловіка відповідно.

Однак, згідно наданої інформації з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області, щодо кількості офіційно працевлаштованих працівників та кількості співробітників, які мають статус інвалідності згідно наданих звітів з єдиного внеску застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2014 - 2015 роки встановлено, що чисельність інвалідів згідно поданого звіту з єдиного внеску ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» (код ЄДРПОУ 04793055) складає 9 та 10 чоловіка відповідно.

Таким чином, при здачі щорічних звітів за формою 10ПІ у 2014-2015 роках посадові особи ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» (код ЄДРПОУ 04793055) внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в результаті чого зависили середньооблікову кількість штатних працівників інвалідів, чим виконали норму працівників інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Таким чином останні не сплачували до бюджету адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в період з 2014 року по 2015 рік. Внаслідок вищевказаних дій було завдано збитки державному бюджету.

У звязку з цим, під час досудового розслідування виникла необхідність в одержанні оригіналів податкової звітності ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» (код ЄДРПОУ 04793055) за 2014 - 2015 роки, що знаходяться у ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» (код ЄДРПОУ 04793055) за адресою: м. Дніпро, вул. Базова, буд. 2.

Таким чином, іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримати тимчасовий доступ до податкової звітності ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» (код ЄДРПОУ 04793055), а саме: шляхом її вилучення на підставі ухвали слідчого судді, що має доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників вказаного підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

На підставі викладеного просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та оригіналів документів ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» (код ЄДРПОУ 04793055), за місцем реєстрації підприємства за адресою: м. Дніпро, вул. Базова, буд. 2, а саме:

- звітів за формою 10ПІ за 2014-2015 р.р., (який подається до відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Дніпропетровській області);

- звітів про суми нарахованої ЗП застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014-2015 р.р;

- звітів за формою 1 ДФ за 2014-2015 р. р;

- штатних розкладів за 2014-2015 р.р. (з вказівкою ІПН);

- списку працівників (інвалідів), з вказівкою з якого періоду останні працювали на підприємстві, на якій посаді, група інвалідності та з якого періоду встановлена;

- документів, що посвідчують статус інваліда у працівників, які працювали на підприємстві в 2014-2015 р.р. та їх індивідуальних податкових номерів;

- наказів про прийняття на роботу та звільнення працівників-інвалідів які працювали на підприємстві в 2014-2015 р.р.;

- належним чином завірену копію статуту підприємства який діяв в 2014 2015 р.р.;

- належним чином завірену копію посадової інструкції головного бухгалтера та директора за 2014 2015 р.р.;

- належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення головного бухгалтера, директора підприємства за 2014-2015 р.р.;

- компютерної техніки за допомогою якої виготовлялись звіти та інша документація, яка знаходяться у володінні ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» (код ЄДРПОУ 04793055) за адресою: м. Дніпро, вул. Базова, буд. 2.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідчий Карнаушенко А.А. підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Зазначив, що комп'ютерна техніка по даному питанню може надати інформацію щодо виготовлених звітів, котрі були складені за весь період, також інформація по працівниках.

Представник ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» начальник юридичного управління ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити. Зазначила, що оригінали документів знаходяться в інших органах у них лише копії. Всі оригінали здані для звітності. Всі оригінали в державних установах. В 2014 році за рахунок звіту до податкової було вказано 9 осіб, була допущена арифметична помилка, людей інвалідів 10. Звітність була така надана за три місяці. Далі все вірно було зазначено. Підстав для задоволення клопотання не має, оскільки всі документи надані для суду та слідчого.

Представник ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» головний бухгалтер ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити, оскільки всі наявні документи підприємства, які просить слідчий у клопотанні надано в судовому засіданні.

Представник ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» начальник відділу кадрів ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити.

Також від директора ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заперечення в яких він просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого стосовно тимчасового доступу з можливістю вилучення речей та оригвіналів документів, в т.ч. комп'ютерної техніки. Зазначає, що з боку підприємства відсутні будь-які перешкоди у наданні інформації чи документації для поліції. Вони не мають на меті перешкоджати правоохоронним органам у здійсненні своїх обов'язків. Тому добровільно на адресу суду та поліції надають копії витребуваних документів.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали клопотання, оглянувши надані документи ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» надали до суду та поліції усі документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий.

Що стосується тимчасового доступу до компютерної техніки за допомогою якої виготовлялись звіти та інша документація, яка знаходяться у володінні ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика» в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки надані всі необхідні документи для кримінального провадження, вилучення техніки також призупинить роботу ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод» «Енергоавтоматика».

керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков