Ухвала суду № 62557835, 08.11.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/6757/16- ц

провадження 2/201/1964/2016

УХВАЛА

08 листопада 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Пухловій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї цивільної справи до вирішення інших двох кримінальних справи, що розслідуються Жовтневим і Красногвардійським ВП м. Дніпро стосовно неправомірних дій позивача по відношенню до відповідача по спірному договору, тобто - до розгляду (розслідування) інших двох (кримінальних) справ, порушених за заявою відповідача, в звязку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тих кримінальних справ можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши це клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розслідування інших двох кримінальних справ, зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає не можливе задоволення даного клопотання, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; отже, суд зупиняє провадження в справі, якщо є інша справа, що вже розглядається судом, а не розслідується органом досудового розслідування, інших цивільних чи кримінальних справ за участю сторін з цього ж предмету спору в іншому суді немає, в кримінальних справах може бути інше коло сторін, доказів, предмет спору і матеріалів, вони не перешкоджають розгляду цієї справи.

За підстав, вказаних заявником, суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі саме неможливості розгляду цієї справи, а суд вважає можливим розгляд цієї справи, оскільки справа по суті ще не слухається, матеріали справи не досліджені, пояснення сторін не були, розглянуті не всі клопотання, перевірка доказів не проведена, справа знаходиться на розгляді тривалий час, породжується тяганина, інших доказів на підтримку клопотання не надано. Таким чином суд може проводити вищезазначені дії і слухання справи, клопотання безпідставне, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів та судових витрат відмовити.

Оскарження ухвали відповідно до ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Суддя -