Ухвала суду № 62557648, 08.11.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5047/15-к

№ 1-кп/207/151/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Погребняк Т.Ю., суддів В.Г. Тюлюнової, Л.О. Бистрової,

при секретарі Білецькій В.В., за участю прокурора Денисенко В.В. , адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 120150401780001260 від відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Денисенко В.В. просить продовжити обвинуваченому до шестидесяти днів строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 11 листопада 2016 року. В обгрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення предявлено у вчиненні особливо тяжкого злочину, у стані алкогольного спяніння, обвинувачений не працював, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду, впливатиме на свідків або потерпілих.

Потерпілі не зявились у судове засідання. Належним чином повідомлені про час проведення підготовчого засідання згідно даних про місце проживання, зазначених у обвинувальних актах.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потерпілі до суду не приходять, обвинувачений тривалий час під вартою, підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу прокурором не доведені.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Так ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, на час затримання він не працював, не мав стабільних соціальних звязків, мешкав за місцем проживання без реєстрації, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені, на даний час по справі не розпочато судовий розгляд.

Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до 04 січня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Ю.Погребняк.

Судді: В.Г.Тюлюнова

ОСОБА_3