Ухвала суду № 62557599, 07.11.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1745/16-ц

(2/199/1156/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпроагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційноїфірми «Дніпроагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про витребування у ЗАТ «ОТП Банк» належним чином завірену копію Статуту на момент укладання договору № ML 302/020/2007 від 30.01.2007 року, а саме від 14.12.2006 року.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» надав суду клопотання про витребування належним чином посвідченої копії довіреності від імені ЗАТ «ОТП Банк» на імя ТОВ виробничо-комерційна фірма «Дніпроагробуд» в особі директора ОСОБА_4 посвідченої 27.01.2007 року, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОТП Банк» належним чином завірену копію Статуту ЗАТ «ОТП Банк», який діяв на момент укладання ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № ML 302/020/2007 від 30.01.2007 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію довіреності, виданої закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» на імя товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дніпроагробуд» в особі директора ОСОБА_4, посвідченої 27.01.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 258.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя