Ухвала суду № 62557536, 09.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/446/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 р. по справі № 821/446/16

позивач Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія"

відповідач Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування вимоги про сплату боргу задоволений частково.

21.07.2016 року на зазначену постанову суду Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 р. у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року апеляційна скарга повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору.

02.11.2016 року до апеляційного суду вдруге надійшла апеляційна скарга Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та платіжне доручення №1435 про сплату судового збору у сумі 7628,19 грн..

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно з другою частиною статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з першою частиною статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд першої інстанції ухвалив оскаржувану постанову 05 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Згідно супровідного листа Херсонського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року сторонам було направлено копію оскаржуваної постанови,яку було отримано апелянтом 14.07.2016 року, апеляційну скаргу вперше подано 21 липня 2016 року, тобто у межах встановленого законом строку.

З матеріалів справи вбачається, що у подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року апеляційна скарга повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору.

Наразі, апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження названої постанови суду подані апелянтом 02.11. 2016 року.

Враховуючи ту обставину, що вперше апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення від 05.07.2016 року подано фіскальним органом 21.07.2016 року, при цьому після повернення цієї скарги ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.10.2016 року , нова скарга подана 02.11.2016 року, тобто фактично після сплину встановленого КАС України десятиденного строку, суд приходить до висновку, що апелянтом не дотримано строків оскарження судового рішення, а наведені ним доводи не дають підстави для висновку про існування поважних причин для цього.

За таких обставин, суд не може визнати вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважними.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги відповідача до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до статей 189 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або надати документи, що підтверджують своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції.

Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.