Рішення № 62557243, 14.09.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.09.2011

Справа № 2-1323/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 рокуХортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 559-в/37 від 07 липня 2008 року, яка виникла станом на 26.08.2010 рік та складається з простроченої заборгованості по відсоткам 7119,26 доларів США, що еквівалентно 56170,96 гривням, нарахованих відсотків за період з 30.07.2010 року по 25.08.2010 рік у розмірі 450,15 доларів США, що еквівалентно 3551,68 гривням, пені за період з 25.08.2009 року по 25.08.2010 рік у розмірі 7237,93 гривні, простроченої заборгованості по кредиту 2777,74 долара США, що еквівалентно 21916,37 гривням, залишку строкової заборгованості 45238,16 доларів США, що еквівалентного 356929,08 гривням, зазначивши, що ОСОБА_1 добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути в солідарному порядку з боржника ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як поручителів, згідно договорів поруки, суму боргу за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову не надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.

У судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 559-в/37 на придбання нерухомого майна. За умовами цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 50000 доларів США на строк з 07.07.2008 року до 06.07.2029 року, а ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно погашати кредит, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 07.07.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є позивач, було укладено два договори поруки з відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, згідно якого вони є поручителями та зобовязуються нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобовязань по договору.

Зі свого боку Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання в частині погашення заборгованості та відсотків не виконує.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе грошових зобовязань, ОСОБА_1 зобовязалася сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобовязання, за кожній день прострочення.

На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором № 559-в/37 від 07.07.2008 року, станом на 26.08.2010 року існує заборгованість у загальній сумі 445806,02 гривні, яка складається з складається з простроченої заборгованості по відсоткам 7119,26 доларів США, що еквівалентно 56170,96 гривням, нарахованих відсотків за період з 30.07.2010 року по 25.08.2010 рік у розмірі 450,15 доларів США, що еквівалентно 3551,68 гривням, пені за період з 25.08.2009 року по 25.08.2010 рік у розмірі 7237,93 гривні, простроченої заборгованості по кредиту 2777,74 долара США, що еквівалентно 21916,37 гривням, залишку строкової заборгованості 45238,16 доларів США, що еквівалентного 356929,08 гривням.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «СЕБ-Банк»про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у сумі 445806,02 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 554 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором № 559-в/37 від 07.07.2008 року у сумі 445806,02 гривень, суму сплаченого державного мита 1700 гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень, а всього стягнути 447626 (чотириста сорок сім тисяч шістсот двадцять шість) гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: