Ухвала суду № 62556223, 04.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іллінське» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСББ «Іллінське» про зобов'язання вчинити дії.

На обґрунтування своїх вимог зазначали, що відповідач не будучи членом ОСББ «Іллінське», яке обслуговує будинок АДРЕСА_1 у м.Києві, без згоди співвласників будинку самовільно зайняв допоміжні приміщення будинку, щоє кладовими (коморами), загальною площею 61,4 кв.м., розташовані на прибудинковій території.

На неодноразові прохання, як співвласників будинку так і балансоутримувача будинку та ОСББ, відповідач відмовляється їх звільнити.

Посилаючись на наведене, позивачі просилизобов'язати ОСОБА_1 звільнити допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_1 та передати ключі від вказаного приміщення голові ОСББ «Іллінське».

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2016 р. позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити допоміжні приміщення будинку 20-А по вул. Іллінській в м. Києві.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Справа № 758/12440/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12787/2016Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.В апеляційній скарзіКлименко Б.В.просив рішення судускасуватита ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначав, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд першої інстанції не урахував, що позивачі не надали доказів на підтвердження того, що вони діяли в інтересах всіх співвласників будинку, та безпідставно відмовив у допиті як свідків осіб, які фактично займають спірне нежитлове приміщення. При цьому суд встановив, що він особисто не займає спірне приміщення, а лише передав ключі від нього внутрішньо переміщеним особам з дозволу інших співвласників будинку.

Крім того вказував на те, що суд в порушення ч. 2 ст. 27 ЦПК України долучив до матеріалів справи, наданий представником позивача протокол загальних зборів учасників ОСББ «Іллінське» та не звернув увагу, що довіреність представникаОСББ «Іллінське» - Маляра С.А. втратила чинність.

В судовому засіданніКлименко Б.В. та його представник просилизадовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСББ «Іллінське» просив відхилити апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 квартира № 7 в цьому будинку.

Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.01.2016 № 27 передано з балансу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» на баланс ОСББ «Іллінське» житловий будинок по вул. Іллінській, 20 та допоміжних приміщень по АДРЕСА_1.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2008 р. визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 право спільної сумісної власності на підвал, площею 73,3 кв.м., позначений на плані А, як група приміщень № 15, кладову (комору), площею 12,2 кв.м., позначені на плані літери А як групу приміщень № 33 та на кладові (комори) загальною площею 61,4 кв.м., позначені на плані літерою Г як група приміщень № 10 та № 11, розташованих в АДРЕСА_1

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача звільнити допоміжні приміщення будинку 20-А по вул. Іллінській в м. Києві, суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_1 незаконно займає зазначені допоміжні приміщення будинку, чим порушує права позивачів.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Пунктом 6 частини 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи убачається, що 18.06.2015 р. голова Громадської організації «За комфортне життя» ОСОБА_11 звернулася з листом № 065 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», в якому зазначила, що до зазначеної громадської організації звернулось ОСББ «Іллінське» з проханням захистити права співвласників будинку. За інформацією голови правління ОСББ ОСОБА_3, ОСОБА_1 самовільно зайняв допоміжні приміщення ОСББ загальною площею 70 кв.м. та відмовляється їх звільнити, а тому просила доручити відповідним працівникам організації, як балансоутримувача будинку із залученням представника громадської організації здійснити комісійне обстеження вказаних допоміжних приміщень та зафіксувати факт незаконного зайняття цих приміщень.

Також голова ГО «За комфортне життя» листами № 064 від 18.06.2015 р. та № 074 від 27.06.2015 р. звернулася до голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_12,в яких просила вжити відповідних заходів реагування з метою припинення порушення ОСОБА_1 прав співвласників будинку АДРЕСА_1

18.06.2015 р. головою ОСББ «Іллінське» ОСОБА_3 та співвласником будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в присутності радника голови правління ГО «За комфортне життя» Дяченка М.Г. складено акт про те, що допоміжне приміщення будинку АДРЕСА_1 використовується не за призначенням, в цьому приміщенні під час огляду перебував ОСОБА_1, де і знаходяться його речі побуту. Звільнити приміщення, що призначене для обслуговування будинку, власників квартир, підвищення життєвого комфорту співвласників будинку та розташування різних способів задоволення їх побутових потреб, пов'язаних з життєзабезпеченням, ОСОБА_1 відмовився.

26.06.2015 р. повторно складено акт в складі тих же осіб такого ж змісту.

Головою ОСББ «Іллінське» листом від 23.07.2015 р. проінформовано начальника відділу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про те, що ОСОБА_1 більше року самоправно, без згоди співвласників будинку та ОСББ, зайняв допоміжні приміщення, та просив вжити дієвих заходів з метою захисту майнових прав співвласників будинку.

Комісією у складі інженера першої категорії КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» Щуркіса Л.І., представників ОСББ «Іллінське» Маляра С.А., Дяченка М.Г. складено акт 23.07.2015 р. про те, що особа, що зайняла допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_1 (ОСОБА_1) доступу до приміщень не надала.

Під час повторного обстеження допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_1 комісією в тому ж складі встановлено, що в обстежуваному приміщенні, що знаходиться на території будинку у вигляді одноповерхової будівлі та складається з двох кімнат, знаходився ОСОБА_1, в приміщенні виявлено речі, меблі та техніку, двері обстежуваного приміщення зачиняються ключем. З даним актом ознайомлений ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується їх підписами.

Зазначені докази спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не користується спірними житловими приміщеннями.

Оскільки, ОСОБА_1 не є членом ОСББ «Іллінській» в м. Києві, не є власником квартири або нежитлового приміщення в буд. АДРЕСА_1, і займає їх без законних підстав, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача звільнити спірні допоміжні приміщення.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачами не надано доказів, що вони діють в інтересах всіх співвласників будинку, є необгрунтованими, оскількивони зверталися з позовом за захистом порушених прав як власників багатоквартирного будинку, та за захистом порушених прав спільної сумісної власності, визнаного рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2008 р.

ОСОБА_1не надав належних та допустимих доказів на підтвердження надання йому дозволу на заняттяспірних допоміжних приміщень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що, суд в порушення ч. 2 ст. 27 ЦПК України долучив до матеріалів справи, поданий представником позивача протокол загальних зборів учасників ОСББ «Іллінське» після початку розгляду справи по суті, не є безумовною обставиною для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Посилання на те, що довіреність представника ОСББ «Іллінське»Маляр С.А. втратила свою чинність є безпідставними, оскільки з наданої суду апеляційної інстанції довіреності, убачається, що ОСОБА_15 уповноважений на представництво інтересів ОСББ «Іллінське»до 10.04.2017 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для її задоволення..

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуКлименка ОСОБА_16 відхилити, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: