Ухвала суду № 62556053, 03.11.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5137/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 22-ц/789/1189/16 Доповідач - Костів О.З.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2016 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що недоліки позовної заяви ними усунуто без пропуску строку, який був наданий судом.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги, зазначені в ухвалі від 20 травня 2016 року, позивачем в повному обсязі не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

З таким висновком колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви, не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин та не зазначено доказів в обґрунтування своїх вимог, не зазначено, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, а також не зазначено, в які терміни відповідач повинен здійснювати платежі по кредиту, не вказано, чи проводилася і як саме виплата цього кредиту відповідачем, скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу.

Копію вказаної ухвали було надіслано позивачу.

08 липня 2016 року, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Однак, інші зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуто не було.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу відповідає вимогам ч.2 ст.121 ЦПК України, в зв»язку із чим підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів