Ухвала суду № 62555874, 07.11.2016, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/320/16-ц

Провадження № 2-п/603/2/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар Б»єля Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 22.08.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» ), визнано недійсним договір фінансового лізингу №003435 від 22.02.2016 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_1 Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 41 000 грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, просить скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства України.

ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» не забезпечили явку представника в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, проте про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, що узгоджується із ч.1 ст. 231 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву про перегляд судового рішення суд виходить із такого.

Згідност. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів судом призначалась до судового розгляду на 01.07.2016 року, 12.07.2016 року, 22.08.2016 року.

Відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» достовірно було відомо про знаходження в провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області вказаної вище цивільної справи, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак представник відповідача у судове засідання не з»явився, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та не повідомлено про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК Українисудові повістки надсилалися відповідачу за адресою: вул. Шовковична, 42-44 м. Київ, що є юридичною адресою ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Судом дотримано умов проведення заочного розгляду справи, що передбачені ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Окремо суд зазначає, що іншою необхідною умовою перегляду заочного рішення є наявність доказів, що мають істотне значення для розгляду справи.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не навів належних і допустимих доказів у розумінніст. 57 ЦПК України, які мають значення для справи і не були враховані судом при вирішенні позову.

При цьому питання правильності застосування норм матеріального та процесуального права не може бути предметом розгляду в межах заяви про перегляд заочного рішення, а може бути підставою наведення стороною спору, як доказумотивів власної правоти, в ході можливого апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення від 22.08.2016 рокуу справі №603/320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів слідзалишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Г.Гудкова

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_3