Ухвала суду № 62555078, 07.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/14647/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.

справа №759/21036/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», поданою представником за довіреністю Комісаровою Тамарою Антонівною на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за об»єданим позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7, треті особи - Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за об»єданим позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2016 року у задоволенні позовів відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку із наступним.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.Тобто, повинен бути чітко зазначений зміст того, про що клопочеться перед апеляційним судом (яке конкретно рішення заявник просить ухвалити).

З матеріалів справи убачається, що судом вирішено вимоги по трьом справам, які об»єднані в одну - вимоги комунального підприємства у двох об»єднаних справах та вимоги ОСОБА_5 у одній об»єднаній справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, просить рішення скасувати у повному обсязі та задовольнити позовні вимоги, проте судовий збір оплачено не у повному розмірі відповідно до вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 31210206780010

Код ЕДРПОУ суду: 02894757

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», подану представником за довіреністю Комісаровою Тамарою Антонівною на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук