Ухвала суду № 62554987, 02.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13731/2016 Головуючий у 1 інстанції - Чередніченко Н .П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

2 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів : Головачова Я.В., Поліщук Н.В.,

при секретарі Литвиненку Р.С.

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої його представником ОСОБА_5

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року про відкриття провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження.

Не погодившись з ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу та посилаючись порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, зокрема,що відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу суду першої інстанції ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається п'яти днів з дня отримання копії ухвали, проте ОСОБА_3не отримав копії ухвали, а дізнався про її існування з ЄДРСР лише 29 вересня 2016 року.

Вважає, що при відкритті провадження по даній цивільній справі судом порушено правила підсудності, адже відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред‛являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач при визначенні підсудності звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в Голосіївському районі міста Києва, проте ОСОБА_3 не відома зазначена особа і він вважає, що ця особа є підставною (з метою визначення підсудності саме Голосіївського районного суду міста Києва).

Основні ж вимоги пред'явлено до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають у Шевченківському районі, за адресою: АДРЕСА_1, а тому, відповідно до ст. 109 ЦПК України справа підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційну скаргу, в межах її доводів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження по справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

З висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає його законним та обґрунтованим.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_3та ОСОБА_2 солідарно,позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 не виконував свої зобов‛язання щодо повернення боргу, у зв‛язку з чим 8 липня 2016 року він (позивач) уклав з ОСОБА_2 договір поруки,за яким останній поручився за виконання зобов‛язань ОСОБА_3 боргу в розмірі 100 000 грн.

Згідно даних довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, отриманої за запитом судді від 23.08.2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2,що територіально відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.80).

Відповідно до ст.113 ЦПК позови до кількох відповідачів,які проживають або знаходяться в різних місцях,пред‛являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, на стадії відкриття провадження висновок суду про підсудність справи Голосіївському районному суду м. Києва відповідає нормам процесуального закону та матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_2 є підставною особою, а сам ОСОБА_3, разом з дружиною ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2, не є підставою для скасування ухвали, оскільки провадження у справі було відкрито з дотриманням вимог ст. 113 ЦПК України - за відомим зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів та за вибором позивача.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність постановленої ухвали не впливають,а тому колегія суддів дійшла висновку, що ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307,312, 313,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13731/2016 Головуючий у 1 інстанції - Чередніченко Н .П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

2 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів : Головачова Я.В., Поліщук Н.В.

при секретарі Литвиненку Р.С.

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої його представником ОСОБА_5

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року про відкриття провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ст.ст.218,317 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,повний текст якої буде виготовлено 7 листопада 2016 року.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді