Ухвала суду № 62554926, 03.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

3жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2016 р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 184 745,78 доларів США (що за курсом НБУ складає 4 653 746,20 грн.) та 162 950, 32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 3 456,00 грн.

13.05.2016 р. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2016 р. призначено справу до розгляду.

30.09.2016 р. на адресу суду надійшли від представника ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У п. 11постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповненнячизмінуапеляційноїскаргиможе бути реалізованолишепротягом строку наїїапеляційнеоскарження. Стаття 300 ЦПК не надаєапеляційному суду права вирішуватипитання про поновленняпропущеного строку на внесеннязмінчидоповнень до апеляційноїскарги, тому відповідні заяви, поданіпіслявизначеного законом строку, не повинніприйматися до розгляду і повертаютьсязаявниковіухвалоюсудді-доповідача.

Як вбачається з матеріалівсправирішення судом ухвалено05.05.2016 р. за участю представників ОСОБА_1, а тому строк на апеляційнеоскарженнязазначеногорішення для відповідача та його представниказакінчився 16.05.2016 р., а доповнення подано 27.09.2016 р.,тобто поза межами строку на апеляційнеоскарження.

Справа № 754/12215/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8339/2016Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Ураховуючи наведене, доповненняпредставника ОСОБА_1 до апеляційноїскарги на рішенняДеснянського районного суду м. Києва від 05.05.2016 р. підлягаютьповерненнюзаявнику.

На підставівикладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді