Ухвала суду № 62554587, 26.10.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4939/16-ц

Провадження №2/463/2070/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання іпотечного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання іпотечного договору частково недійсним. Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5ст.119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог пп.2 п.1 ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»(ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви: немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Пленумом Вищого адміністративного суду України постановою від 23.01.2015 № 2 узагальнив практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та зазначено наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті. Ця норма кореспондується з нормою ч.3 ст. 82 ЦПК України. Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Проте, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, як такого, що не дає можливість сплатити судовий збір, тому вважаю,що у суду відсутні підстави для звільнення позивача відсплати судового збору, відтак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано підтвердження оплати позивачем судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

У звязку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання іпотечного договору частково недійсним залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Лакомська Ж. І.