Ухвала суду № 62554283, 08.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/8412/15 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.

№ провадження 22-ц/778/3519/16

У Х В А Л А

„08" листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Божинська І.В. подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не була оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та докази дотримання строку на апеляційне оскарження або клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року, з підстав відсутності будь-яких доказів отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявнику було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги повернуті до суду апеляційної інстанції з вказівками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року заявнику повторно було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги і копія ухвали направлена заявнику за всіма відомими адресами по матеріалам справи.

03 листопада 2016 року копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги з вказівкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставлено, навіть якщо особи за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує

питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейським судом було наголошено та тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року.

Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Оскільки заявник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, за наявною у справі адресою не отримує процесуального документу суду, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи, за таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Савченко