Ухвала суду № 62554230, 07.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №311/3864/14 Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянов А.М.

Провадження № 22-ц/778/2543/16

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року позов задоволено частково.

Відшкодовано за рахунок Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 4 122 грн. грн. 68 коп. - матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Позовні вимоги в частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. - залишено без розгляду, так як вказана вимога вже була вирішена Пологівським районним судом Запорізької області від 16.07.2015 року

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та заступник прокурора Запорізької області звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та заступника прокурора Запорізької області відхилено.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року у цій справі залишено без змін.

18 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року.

20 жовтня 2016р. справу витребувано з Михайлівського районного суду Запорізької області.

04 листопада 2016р. справа надійшла до Апеляційного суду Запорізької області.

Вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 необхідно виходити з таких норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхніми заявами роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

За змістом цієї норми підлягає роз'ясненню саме рішення суду та повноваження щодо роз'яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Постановлена Апеляційним судом Запорізької області ухвала від 22 червня 2016 року не може бути визнана об'єктом роз'яснення відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

Виходячи із положень статті 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

Оскільки 22 червня 2016 року рішення по суті суд апеляційної інстанції не ухвалював, то постановлена ним ухвала не підлягає роз'ясненню у порядку ст. 221 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, у прийнятті поданої заяви про роз'яснення ухвали суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.П. Дзярук