Ухвала суду № 62553998, 08.11.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3304/15-ц

УХВАЛА

іменем України

08.11.2016

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_1 про залучення до справи у якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3»звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому листі №323/2686/14 ц (2/323/14/15) виданому 31.08.2015 р. Оріхівським районним судом Запорізької області.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи у якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_2.

Представник ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Боржник, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4., у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином про причини неявки не повідомила.

Заінтересовані особи, представник ТОВ «Грифон Капітал» та представник ПАТ «Фідобанк», у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином про причини неявки не повідомили.

Представник ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області, у судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

В клопотанні заявником зазначено, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 липня 2016 року №1265, «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ «ФІДОБАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38. 47- 52, 52, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , в тому числі з підписання всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно.

Судом встановлено, що матеріалах цивільної справи містяться договір №1/14-ГК про відступлення права вимоги за договорами від 31 жовтня 2014 року, договір №1/14-ГК про відступлення права вимоги за договорами застави від 31 жовтня 2014 року, що укладені між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал», а тому суд взагалі не знайшов жодних підстав для залучення в якості третьої особи Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 оскільки з клопотання ОСОБА_5 не вбачається, яким чином зазначена особа може вплинути на розгляд даної справи, яким чином права даної особи можуть бути порушені, та взагалі для чого Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 має бути залучено в якості третьої особи до цієї справи.

З урахування всього вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи у якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6