Ухвала суду № 62553990, 08.11.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3490/16-а

Провадження № 2-аз/323/2/16

У Х В А Л А

іменем України

08.11.2016 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши клопотання ТОВ «ЛАЙТ-ТОРГ» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ-ТОРГ» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про скасування вимоги про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ -ТОРГ» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» , в якому позивач прохає скасувати вимогу Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.11.2016 року в звязку з незаконністю самовільно встановлених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на фасаді будинку № 78 по вулиці Стрийській м.Львів.

Одночасно з адміністративним позовом до суду надійшла заява про забезпечення вказаного адміністративного позову шляхом встановлення заборони Департаменту економічної політики Львівської міської ради, комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж спеціальних конструкцій, площею: 25х1,50 м ( місце№1); 6,00х3,00м (місце №2); 8,00х3,00 м (місце №3); 4,00 х3,00 м (місце №4); 1,50 х 3,00 м (місце № 5), які належать ТОВ «ЛАЙТ-ТОРГ» та розміщені на фасаді будинку № 78 по вулиці Стрийській м.Львів

Клопотання мотивоване тим, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а будь-яке рішення суду, яке б дозволяло вилучити майно ТОВ ЛАЙТ-ТОРГ" працівниками Департаменту економічної політики Львівської міської ради, - відсутнє. Заявник вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, оскільки демонтаж вказаних конструкцій може призвести до їх пошкодження, знищення чи відчуження його іншим особам, для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі терміновості та обґрунтованості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що оскаржений позивачем припис одержаний ним 07.11.2016 року, відповідач знаходиться за межами Запорізької області та не може забезпечити термінову явку представника, беручи до уваги те, що виконання оскаржуваного припису може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника цих конструкцій, і по суті фактично свідчитиме про вирішення спору на користь відповідача до розгляду спору по суті, а знаходження вищевказаних спеціальних конструкцій на попередньому місці навпаки - ніяким чином не буде свідчить про вирішення спору по суті та фактично не спричинить шкоди законним правам та інтересам сторін, - суд вважає за можливе вирішити питання про забезпечення даного адміністративного позову в порядку ч. 1 ст. 118 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що до остаточного судового вирішення правомірності оскаржуваного припису відповідача, його дію можливо зупинити, заборонивши Департаменту економічної політики Львівської міської ради, комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» або будь-якій особі за завданням здійснювати демонтаж спеціальних конструкцій, площею: 25х1,50 м ( місце№1); 6,00х3,00м (місце №2); 8,00х3,00 м (місце №3); 4,00 х3,00 м (місце №4); 1,50 х 3,00 м (місце № 5), які належать ТОВ «ЛАЙТ-ТОРГ» та розміщені на фасаді будинку № 78 по вулиці Стрийській м.Львів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ-ТОРГ» про забезпечення адміністративного позову до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про скасування вимоги від 07.11.2016 року про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу задовольнити повністю.

До набрання законної сили судовим рішенням по суті спору заборонити Департаменту економічної політики Львівської міської ради, комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» безпосередньо або шляхом уповноваження іншої особи здійснювати демонтаж спеціальних конструкцій площею: 25х1,50 м ( місце№1); 6,00х3,00м (місце №2); 8,00х3,00 м (місце №3); 4,00 х3,00 м (місце №4); 1,50 х 3,00 м (місце № 5), які належать ТОВ «ЛАЙТ-ТОРГ» та розміщені на фасаді будинку № 78 по вулиці Стрийській м.Львів.

Копію ухвали надіслати Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує- протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не зупиняє подальшого розгляду справи.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1