Ухвала суду № 62553877, 02.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.11.2016

Справа № 320/7065/16-а

Провадження № 2-а/320/255/16

2016 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Також позивач у поданому до суду разом із адміністративним позовом клопотанні просить звільнити її від сплати судового збору при подачі позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Зазначає, що вказані обставини є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем судовий збір не сплачений.

При цьому, звертаючись до суду з позовом, позивач не навела обґрунтованих та переконливих доводів, так само як не надала й жодних доказів на підтвердження свого теперішнього матеріального становища (довідки про доходи, заробітну плату, пенсію, довідки про склад сім'ї, документів про відсутність нерухомого майна, транспортних засобів, документів, які б підтверджували необхідність постійного медичного лікування, що тягне за собою значні матеріальні витри, тощо) та неплатоспроможності позивача, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору. А посилання позивача на ті обставини, що вона має статус особи, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, що в свою чергу, ставить позивача у скрутне матеріальне становище, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом та положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову, а за таких обставин в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, вбачається, що позов було подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, судовий збір не оплачений.

Як вбачається із адміністративного позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру визнати рішення відповідача щодо стягнення з позивача переплаченої суми протиправним та визнати, що відповідач не має права розраховувати суму грошової допомоги без затвердженої в установленому законом порядку методики розрахунку. Разом з цим, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 01 вересня 2015 року, у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання до суду адміністративного немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання адміністративного позову до суду складає 551 гривня 20 копійок. Отже, враховуючи заявлені позивачем вимоги вбачається, що позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок, виходячи із розрахунку 551 гривня 20 копійок за кожну з двох вимог немайнового характеру (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37968956; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 31215206700013; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Тому вбачається, що судовий збір не оплачений.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 105, 106, 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання квитанції про сплату судового збору, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: