Ухвала суду № 62553073, 07.11.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2145/16-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"07" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Малого колективного підприємства «Сервіз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та державного реєстратора Іршавської міської ради про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Позивачем заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру, за які, відповідно до вимог ст.4 ч.2 п.1 та ст.6 ч.3 ЗУ України «Про судовий збір», сплачується судовий збір на загальну суму 11024 грн. (1378 грн.х8).

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 1378 грн.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Позивач, посилаючись на фінансові складнощі юридичної особи, що унеможливлюють сплату судового збору у поновному обсязі, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

У Рішенні ЄСПЛ від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушувати провадження у суді в цивільних справах. Такі характеристики судового провадження, як справедливість, відкритість та невідкладність, насправді не мають жодної цінності, якщо таке провадження передусім не порушено. І в цивільних справах навряд чи можна уявити верховенство права без можливості мати доступ до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції. Однак Суд наголошує, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом" (див."Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства" та "Аїт-Мугуб проти Франції"). Чи обмежив збір, який був зобов'язаний сплатити заявник за порушення судової справи, його "право на суд" всупереч пункту 1 статті 6.

Враховуючи складне фінансове становище позивача, що підтверджується доданими доказами, та з метою забезпечення йому доступу до суду, вважаю, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Малого колективного підприємства «Сервіз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та державного реєстратора Іршавської міської ради про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 22.11.2016 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача МКП «Сервіз»,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та державного реєстратора Іршавської міської ради, роз'яснивши їм право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України, мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_5