Ухвала суду № 62553028, 08.10.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2735/16-ц

Номер рядка звіту 58

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, Державаної реєстратора Виноградівської РДА ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до КП «Агрошляхбуд» м.Виноградів, третя особа- Державаний реєстратор Виноградівської РДА ОСОБА_4 про визнання протиправними дії Колективного підприємства «Агрошляхбуд»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6ОСОБА_7 звернувся з позовом до КП «Агрошляхбуд» м.Виноградів, третя особа- Державаний реєстратор Виноградівської РДА ОСОБА_4 про визнання протиправними дії Колективного підприємства «Агрошляхбуд», а відтак просить Визнати протиправними дії Колективного підприємства «Агрошляхбуд» (90300, м.Виноградів, вул.Ів.Франка-№92, код ЄДРПОУ - 03580334) щодо внесення в Статут, затверджений загальними зборами членів підприємства протоколом №1 від 01.03.1993р., положення про створення підприємства на основі членства та поділу трудового колективу в Статуті підприємства на членів підприємства та працівників, які не є членами підприємства; Визнати протиправними дії Колективного підприємства «Агрошляхбуд» (90300, м.Виноградів, вул.Ів.Франка-№92, код ЄДРПОУ - 03580334), щодо позбавлення Позивача ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентефікаційний номер НОМЕР_1), права на частку (вклад) у майні колективного підприємства «Агрошляхбуд» відповідно до його трудової участі за весь період роботи; Зобов»язати адміністрацію Колективного підприємства «Агрошляхбуд» в 2-х тижневий термін створити комісію за участю Позивача для визначення частки (вкладу) в майні колективного підприємства «Агрошляхбуд» за весь період роботи Позивача в КП «Агрошляхбуд»; Визнати протиправними дії Колективного підприємства «Агрошляхбуд» (90300, м.Виноградів, вул.Ів.Франка-№92, код ЄДРПОУ - 03580334) щодо позбавлення позивача - ОСОБА_5 права на частку в майні колективного підприємства «Агрошляхбуд», шляхом не внесення відомостей про нього в реєстраційну картку форми №6, розділ «Склад засновників юридичної особи» від 05.05.2008 року, як учасника (засновника) колективного підприємства «Агрошляхбуд» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Визнати недостовірними та недійсними відомості, вказані ОСОБА_8 в реєстраційній картці форми №6, поданій ОСОБА_9 державному реєстратору ОСОБА_4 19.05.2008р., а саме у розділі "Склад засновників юридичної особи" про те, що учасниками КП «Агрошляхбуд» є: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 Іванович, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 всього 34 особи.

У підготовчій частині судового засідання, на стадії розгляду судом заяв та клопотань, представник відповідача заявила клопотання про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що позивачем допущено порушення строку позовної давності, а відтак у позові просила відмовити із зазначених підстав; представники позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим; Державний реєстратор вирішення даного питання залишила на розсуд суду, а відтак, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, а слухання у справі продовжити з із-за таких підстав.

Згідно з положеннями ст.15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 07.10.2016р. звернувся з позовом до КП «Агрошляхбуд» м.Виноградів, третя особа- Державаний реєстратор Виноградівської РДА ОСОБА_4 про визнання протиправними дії Колективного підприємства «Агрошляхбуд».

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Між тим, відповідно роз»яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013р. № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», якими, зокрема, визначено, що встановивши, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо стороною у спорі заявлено вимогу до ухвалення ним ріщення про застосування строку позовної давності, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для відмови.

Отже, оскільки сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, що може бути наслідком розгляду справи по суті, а представник відповідача в підготовчій частині судового засідання на стадії заявлення клопотань, просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у позові, а відтак суд вважає, що в даній стадії судового засідання дане клопотання заявлено передчасно, а тому не може бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 ЦК України, ст.168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності та відмови у задовленні позову ОСОБА_5 до КП «Агрошляхбуд» м.Виноградів, третя особа- Державаний реєстратор Виноградівської РДА ОСОБА_4 про визнання протиправними мдії Колективного підприємства «Агрошляхбуд»- відмовити.

Слухання справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_43