Постанова № 62552750, 09.09.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3785/14

Справа № 3/243/802/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оріхівського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який народився в м. Словянську, Донецької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року о 05 годині 50 хвилин у м. Гуляйполе по вул. Донецькій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д/з АН 9603 МН з причепом Schwarzmueller д/з АН 0883 ХР на якому шини мають залишкову висоту малюнку протектора менше 1,00 мм, мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП. Проводилась відео фіксація правопорушення.

Матеріалами справи доведено, що для ОСОБА_1 це правопорушення є повторним протягом року що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 077491 від 10.07.2014 року за ст. 121 ч.1 КУпАП., - за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме:

ШПротоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 722316 від 25.07.2014 року;

Ш Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 077491 від 10.07.2014 року;

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 722316 від 25.07.2014 року, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті та ст. 266 ч.2 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушник допустив протягом року повторне вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що провина ОСОБА_1А у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСловянського

міськрайонного суду ОСОБА_2