Постанова № 62552746, 12.09.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3877/14

Справа № 3/243/831/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відділу адміністрування податку з доходів фізичних осіб відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді директора ПП «Торгово виробнича компанія», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці з 01.09.2043 року ПП «Торгово виробнича компанія», директором якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку занижено податок на додану вартість на загальну суму 504415 в т.ч. по періодах; за листопад 2013 року в сумі 44830 грн., за грудень 2013 року в сумі 459585 грн.; надання з помилками звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків по податковому розрахунку доходу фізичних осіб за ф 1ДФ, призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 344 грн. 09 коп., за що передбачена відповідальність за ст.ст.163-1,163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

ШВитягом з актом №1089/22-1/34974768 від 06.08.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №532038 №46/22-113-1 від 01.09.2014 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34-36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, остаточно визначити покарання ОСОБА_1, згідно ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2