Постанова № 62552709, 22.05.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4410/13-п

справа № 3/243/928/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ Донецької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працює генеральним директором ПрАТ ВО Донбасекскавація, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 163-1 ч.2, 164-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці, що проводилась з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року ПрАТ ВО Донбасекскавація, директором якого є ОСОБА_1, встановлено завищення відємного значення обкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 415542 грн., встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 500645 грн., підприємством надані податкові розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями та з помилками, чим було порушено п. 159.1 ст. 159, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП та за ч.2 ст. 164 -1 КУпАП, оскільки раніше протягом року останній притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, справу просить розглянути за своєї відсутності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Витягом з акту №1486/22-1-01241384 від 12.04.2013 року.;

➢ Протоколом Серії КР №072666 48/22-113-1 від 14.05.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 2 та ст. 164-1 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 36,163 - 1 ч. 2, 164-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.; за ст. 164-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп., остаточно визначити покарання ОСОБА_1, згідно ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2