Ухвала суду № 62552576, 01.11.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3217/15-ц

Провадження № 2/266/540/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання голови Громадської організації «Справа принципу» (далі - ГО) ОСОБА_2 про залучення вказаної організації до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 ЦПК України, та заява про зупинення провадження у даній справі, у яких зазначено, що 10 лютого 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до вказаної ГО за захистом її прав, яке, в інтересах невизначеного кола споживачів звернулася із цивільним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів до Київського районного суду м. Одеси, який відкрив провадження у справі. А, оскільки справа у Київському суді м. Одеси на даний час розглядається, і рішення суду буде мати преюдиційне значення, то ГО просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у вищевказаній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 письмово просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що підстав для його задоволення немає.

Представник відповідача ОСОБА_4 у письмовій заяві клопотання та заяву ГО підтримала і просила їх задовольнити.

Представник Громадської організації «Справа принципу» ОСОБА_2 письмово просив розглянути клопотання та заяву за його відсутності.

Розглянувши клопотання та заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Оскільки у заяві про залучення Громадської організації «Справа принципу» до участі у справі не наведено жодного обґрунтування тому, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права вказаного ГО відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Щодо зупинення провадження у справі, то суд виходить з того, що таку заяву, відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України, можуть подавати тільки сторони та інші особи, що беруть участь у справі.

Оскільки Громадська організація «Справа принципу» не є учасником судового провадження, то вона не має і права подавати такі заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання голови Громадської організації «Справа принципу» (далі - ГО) ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи і та його ж заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.