Ухвала суду № 62552437, 07.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16783/16-к

Провадження № 1-кс/234/5493/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

07 листопада 2016 року Слідчий суддя Краматорського міського суду - Лутай А.М.

при секретарі Янакій С.О.

за участю слідчого Колікова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016050390000096 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітан податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в звітний податковий період з 01.09.2016 по 31.09.2015 невстановлені службові особи СП ТОВ «Нива» (ЄДРПОУ 30839398, юридична адреса: Київська область, Броварський район, с. Зазим?є, вул. Радгоспна, 2), діючи умисно, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з придбання товарів (сільськогосподарська продукція, пшениця, ячмінь) у підприємств: ТОВ «Бром ЛТД» (ЄДРПОУ 40452245) та ТОВ «Трастінвест компані» (ЄДРПОУ 40452271), які фактично були придбані громадянином ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Донецької та Луганської областей за готівковий розрахунок без відображення у податковому та бухгалтерському обліку СП ТОВ «Нива», в порушення діючого податкового законодавства України, зависили податковий кредит з податку на додану вартість за вказаний податковий період в розмірі 8640295,22 грн. Таким чином невстановлені службові особи СП ТОВ «Нива» умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 8640295,22 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

Вищезазначені службових осіб СП ТОВ «Нива» умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ч.3 ст. 212 КК України, санкції статі передбачені у вигляді конфіскації майна.

Згідно ідентифікаційних даних АІС «Податковий блок» СП ТОВ «Нива» має юридичну адресу: Київська область, Броварський район, с. Зазим?є, вул. Радгоспна, 2, але за наявної у досудового слідства інформації встановлено, що з метою документального прикриття операцій з придбання товарно матеріальних цінностей (сільськогосподарська продукція, пшениця, ячмінь) за готівкові кошти вказаними особами директор СП ТОВ «Нива» ОСОБА_4 зареєструвала підприємство ТОВ «Таггерт РК» (ЄДРПОУ 40466279), де громадянка ОСОБА_5 є директором та засновником, та продовжує оформлювати зберігання товарно матеріальних цінностей (сільськогосподарська продукція, пшениця, ячмінь) на елеваторах від СП ТОВ «Нива» та ТОВ «Таггерт РК». Таким чином досудове слідство вважає, що невстановлені службові особи СП ТОВ «Нива» з метою уникнення кримінальної відповідальності та погашення збитків, нанесені державі у вигляді несплати податків, мають можливість переоформити складські документи на зберігання товарно матеріальних цінностей (сільськогосподарська продукція, пшениця, ячмінь) з підприємства СП ТОВ «Нива» на підприємство ТОВ «Таггерт РК» та у подальшому реалізувати свою злочинні наміри. Також на теперішній час невстановлені службові особи СП ТОВ «Нива» (ЄДРПОУ 30839398) продовжують оформляти складське зберігання товарно матеріальних цінностей (сільськогосподарська продукція, пшениця, ячмінь) на елеваторах, а саме: ТОВ «Артемівський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 33063696), ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код ЄДРПОУ 37243279), ТОВ «Куземівське» (код ЄДРПОУ 36635065), ТОВ «Агроексперт» (код ЄДРПОУ 39802811), ТОВ «Меркурій» (код ЄДРПОУ 20381369), ТОВ «Східзерноальянс» (код ЄДРПОУ 38165066), ТОВ «УТА Логістік» (код ЄДРПОУ 39582074), за реквізитами СП ТОВ «Нива» (ЄДРПОУ 30839398) та ТОВ «Таггерт РК» (ЄДРПОУ 40466279). Таким чином невстановлені службові особи СП ТОВ «Нива» (ЄДРПОУ 30839398) продовжують використовувати розрахункові рахунки підприємства з незаконної діяльності в частині продажу необлікованої сільськогосподарської продукції.

Під час досудового розслідування на підставі статистичної картки СП ТОВ «Нива» (ЄДРПОУ 30839398), отримано з центральної бази даних «Податковий блок», встановлено, що службовими особами СП ТОВ «Нива» (ЄДРПОУ 30839398) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) відкрито та використовуються в фінансово-господарській діяльності банківські рахунки №26005471549600 (українська гривня) з 16.10.2013, № 26049471549600 (українська гривня) з 16.10.2013.

На вище вказані рахунки СП ТОВ «Нива» поступали та поступають грошові кошти за реалізовану сільськогосподарська продукція від ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (ЄДРПОУ 178353), які у подальшому перераховувались на адресу ТОВ «Бром ЛТД» (ЄДРПОУ 40452245) та ТОВ «Трастінвест компані» (ЄДРПОУ 40452271) з метою переведення безготівкових коштів у готівку.

Крім того, матеріали кримінального провадження №32016050390000096 містять інформацію про те, що ТОВ «Бром ЛТД» (ЄДРПОУ 40452245) та ТОВ «Трастінвест компані» (ЄДРПОУ 40452271) не здійснювали постачання сільськогосподарської продукції на адресу СП ТОВ «Нива». Фактично сільськогосподарська продукція були придбана за готівкові кошти громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується наявними первинними бухгалтерськими, обліковими та інші документами, чорновими записами.

Виходячи з вище вказаних обставин, слідство дійшло висновку про те, що операції придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг) з боку СП ТОВ «Нива» у ТОВ «Бром ЛТД» та ТОВ «Трастінвест компані» носили фіктивний, «безтоварний» характер.

Слідчий зазначає, що з урахуванням зібраних матеріалів у органа досудового розслідування є достатні підстави клопотати про накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках СП ТОВ «Нива» відкритому АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005). При цьому заборонити відчужування, розпорядження чи використання цих грошових коштів.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених упунктах 1-4частини першої статті 96-2Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевказане, а також те, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою відшкодування збитків, забезпечення такого заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи як конфіскація майна, запобігання можливості приховування, зникнення, використання цих грошових коштів, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Нива», які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках СП ТОВ «Нива» (ЄДРПОУ 30839398) №26005471549600 (українська гривня) відкритий з 16.10.2013, № 26049471549600 (українська гривня) відкритий з 16.10.2013 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), крім грошових коштів призначених для виплати заробітної плати, аліментів та інших обовязкових платежів.

Зобовязати службових осіб АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) надати письмову інформацію на момент оголошення ухвали суду про залишок грошових коштів на рахунках СП ТОВ «Нива» (ЄДРПОУ 30839398) №26005471549600 (українська гривня), № 26049471549600 (українська гривня) ініціатору внесеного клопотання СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 22, каб.514.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя А.М.Лутай