Ухвала суду № 62551909, 08.11.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.11.2016 227/5887/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

за участю

секретаря Малашко С.В.,

прокурора Коровіна А.О.,

обвинуваченого Секретарьова В.А.,

захисника обвинуваченого Акінчіної І.Г.,

потерпілого не зявився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт відносно: Секретарьова Віталія Анатолійовича, 23.09.1972р.н., уродженця м.Донецьк, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: Донецька область, м.Білозерське, пров.Франка, ?, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням Секретарьова Віталія Анатолійовича.

В судове засідання на 08.11.2016 року потерпілий не зявився, по час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в обвинувальному акті.

Суд, заслухав думку учасників процесу щодо можливості вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу спливає, і закінчити судовий розгляд до його закінчення неможливо.

Під час судового засідання прокурор просив про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому Секретарьову В.А. у виді тримання під вартою, з підстав наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора обгрунтовуючи це тим, що він не ухилявся від явки до суду, неофіційно працював, жодних повістко не отримував, оскільки перевіряв свою поштову скриньку кожен день, у нього маються похилі батьки за якими необхідно доглядати, він не є соціально небезпечною особою, під час обрання запобіжного заходу визнавав вину під тиском з боку правоохоронних органів. Просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком по 20 грудня 2015 року із покладанням на останнього певних обовязків, зокрема прибувати до слідчого, прокурора, судді, слідчого судді за кожним їх викликом. Як вбачається із вказаної ухвали вину у злочині, передбаченого ч.1 ст.121 КК України обвинувачений на час винесення ухвали визнавав.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.11.2016 року. Обираючи вказаний запобіжний захід слідчий суддя вважав наявним існування ризику передбаченого п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Як вбачається із вказаної ухвали вину у злочині, передбаченого ч.2 ст.309 КК України обвинувачений на час винесення ухвали визнавав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Частиною третьою ст.315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Посилання обвинуваченого на зміну запобіжного на більш мякий по причині добросовісного виконання ним його процесуальних обовязків до його затримання спростовуються обставинами ухилення обвинуваченого від явки до суду після встановлення йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року, внаслідок чого, ухвалою суду від 10.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу. Інші посилання обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та матеріалах наявних у суду на час розгляду клопотання прокурора.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1,3,4 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), тому є необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому Секретарьову ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 08 листопада 2016 року по 06 січня 2017 року(включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 315, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому Секретарьову ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити Секретарьову Віталію Анатолійовичу, 23.09.1972р.н, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 08 листопада 2016 року по 06 січня 2017 року(включно), з утриманням його в Артемівській УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6).

Дана ухвала в частині дії запобіжного заходу діє по 06 січня 2017 року(включно).

Копію ухвали направити до Добропільського відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області, Артемівської УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6), прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Д.Є. Хоменко