Постанова № 62551607, 04.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/18645/16-п

3/760/7096/16

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді менеджера у компанії «Fosser Plus», ОАЕ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 о 15 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митному контролю залу «Приліт» аеропорту «Київ» (Жуляни) Київської міської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_4, який прилетів до України з м. Дубаї (ОАЕ) рейсом № 727, авіакомпанії «FLY DUBAI», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого коридору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажду на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), після перетину ОСОБА_4 «Білої лінії», яка відповідно до Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, позначає закінчення «зеленого коридору», за допомогою рентген-апарату митниці, в багажі громадянина України ОСОБА_4, що прибув літаком з м. Дубаї (ОАЕ), було виявлено предмети, які зовнішньо схожі на мобільні телефони.

Для здійснення митних формальностей пасажира було запрошено до службового приміщення для проведення огляду багажу та ручної поклажі.

За результатами огляду ручної поклажі встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 переміщував 4 мобільних телефони, а саме: 1 вживаний мобільний телефон торгової марки «Huawei», 1 вживаний мобільний телефон торгової марки «Apple» iPhone5, 2 нових мобільних телефони торгової марки «Apple» iPhone7 Plus. Із вказаних мобільних телефонів пасажиру пропущено 2 вживаних мобільні телефони як його особисті речі. По протоколу про порушення митних правил 2 нових мобільних телефони торгової марки «Apple» iPhone7 Plus в упаковці виробника вилучено.

2 нові мобільні телефони торгової марки «Apple» iPhone7 Plus знаходилися у валізі пасажира без ознак приховування, а 2 уживаних телефони знаходились у кишенях брюк пасажира.

Зі слі пасажира, мобільні телефони йому подарували у м. Дубаї.

Документів, що підтверджують вартість даних мобільних телефонів, пасажир не мав.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно, або, за бажанням власника чи на вимогу митного органу, письмово та не оподатковуються.

Статтею 370 МК України визначений ВИЧЕРПНИЙ перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян, серед якого лише два стільникових (мобільних) телефона.

Статтями 196, 197 МК України встановлено заборону і обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив пасажир, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436 «Про затвердження переліки товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Відповідно до п. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1 000 євро та загальна вага яких не перевищує 50 кг, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених ч. 2 цієї статті) та не є об?єктом оподаткування митними платежами.

Пасажир - громадянин України ОСОБА_4 переміщував 4 штуки мобільних телефонів, пропущено 2 штуки вживаних, митної декларації не заповнював, з приводу декларування товарів до інспекторів митниці не звертався, документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення не надавав. Самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Своїми діями пасажир - громадянин України ОСОБА_4 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 471 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення - мобільні телефони: Apple iPhone7 Plus 256 GB чорного кольору (в упаковці виробника), модель А1661, імеі - НОМЕР_1; Apple iPhone7 Plus 256 GB чорного кольору (в упаковці виробника), модель А1661, імеі - НОМЕР_2, вилучені та зберігаються на складі Київської регіональної митниці ДФС за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8-А.

Вартість вилучених предметів правопорушення становить 32 948,10 грн. кожного, загальна вартість - 65 896,20 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Громадянин ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні факт наявності, під час перетину «білої лінії» у ОСОБА_4, при собі чотирьох мобільних телефонів підтвердив. Пояснив, що два мобільних телефони це були особисті ОСОБА_4, якими він користується, а інші два були новими і подаровані йому в м. Дубаї. Про необхідність оформлення будь-яких документів для провезення телефонів йому було невідомо, оскільки він поспішав. Зі складеним відносно ОСОБА_4 протоколом про адміністративне правопорушення він не погоджується, однак визнає проходження «зеленого коридору» та перетину «білої лінії» без декларування мобільних телефонів.

Крім того, представник ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 не мав можливості здійснити заміну телефонних карток в нові телефони та ввімкнути їх, з метою уникнення непорозумінь, оскільки для цього йому було потрібно приїхати додому та розібратись в усьому.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав наявним в діях особи складу адміністративного правопорушення, а також зазначав, що на території аеропорту в зоні митного оформлення наявні стенди з інформацією щодо підстав та порядку декларування предметів, які пасажир бажає провезти з собою.

Вина громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про порушення митних правил із вилученням мобільних телефонів, поясненнями самого ОСОБА_4, актом опису вилучених у ОСОБА_4 мобільних телефонів:Apple iPhone7 Plus 256 GB чорного кольору (в упаковці виробника), модель А1661, імеі - НОМЕР_1, 1 штука; Apple iPhone7 Plus 256 GB чорного кольору (в упаковці виробника), модель А1661, імеі - НОМЕР_2, 1 штука, протоколом про ПМП №0645/10000/16 від 29 вересня 2016 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що копію протоколу громадянин України ОСОБА_4 отримав особисто.

Диспозиція ст. 471 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії громадянина України ОСОБА_4 за ст. 471 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окремо суд звертає увагу на те, що санкція статті 471 МК України не передбачає альтернативної санкції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471,519-520, 527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, у порушенні митних правил за статтею 471 Митного Кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме мобільних телефонів: Apple iPhone7 Plus 256 GB чорного кольору (в упаковці виробника), модель А1661, імеі - НОМЕР_1, 1 штука - вартістю 32 948 (тридцять дві тисячі дев?ятсот сорок вісім) гривень 10 копійок; Apple iPhone7 Plus 256 GB чорного кольору (в упаковці виробника), модель А1661, імеі - НОМЕР_2, 1 штука - вартістю 32 948 (тридцять дві тисячі дев?ятсот сорок вісім) гривень 10 копійок, загальною вартістю 65 896 (шістдесят п?ять тисяч вісімсот дев?яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий 30.04.2015 року, орган що видав 1443, який працює на посаді менеджера у компанії «Fosser Plus», ОАЕ, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: розрахунковий рахунок № 312 122 067 000 10, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 82 00 19, код класифікації доходів бюджету 220 301 01, призначення платежу - «судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк