Ухвала суду № 62551245, 26.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50643/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в місті Києві Лабузової Т.В. щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в місті Києві Лабузову Т.В. залучити в якості свідків та допитати їх у цьому процесуальному статусі, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, з,ясувавши у ОСОБА_4 питання обставин видачі ним карти тпа особи ОСОБА_6, у ОСОБА_5 - щодо обставин виявлення відсутності його паспорту та особи ОСОБА_6 Крім того, просив долучити копії матеріалів по зверненню від 04 листопада 2010 року гр.. ОСОБА_5 до Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві щодо виявлення відсутності його паспорту. Направити запит до державного реєстру щодо припинення діяльності і банкрутства ЗАТ «Республіканська страхова компанія «Дніпро» /Ідентифікаційний код юридичної особи 31354947/. Витребувати копії форм -1, які заповнювались при видачі паспортів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 /по паспорту, на підставі якого видано кредитку картку/; призначити проведення експертизи документів, вилучених 24 березня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року та інші питання. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги. Посилався на те, що на підставі заяви ПАТ «А-Банк» було внесено до ЄРДР вказане кримінальне правопорушення, за яким ним подано клопотання.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких матеріалів чи заперечень на спростування доводів заявник не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без вказаної особи на підставі наданих документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного:

Слідчим СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 12013110060009593 за ч.1 ст.190 КК України, яке 27 грудня 2013 року відкрито за заявою ПАТ «А-Банк» щодо шахрайських дій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, діями якого було спричинено матеріальний збиток Банку. Зазначеним кримінальним правопорушенням відносно банку, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні номер 12013110060009593, як зазначено у скарзі, Банк визнано потерпілим, а заявника - представником потерпілого. Заявник звернувся до слідчого з клопотанням у порядку ст.220 КПК України про здійснення слідчих /розшукових/ дій. Але слідчим вказане клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у скарзі ОСОБА_2, до цього часу клопотання не розглянуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в місті Києві Лабузової Т.В. щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити.

Слідчому СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 12013110060009593 за ч.1 ст.190 КК України, у межах строків, встановлених ст. 220 КПК України розглянути клопотання розглянути клопотання представника ПАТ «Акцент-Банк» від 21 вересня 2016 року, прийнятого у той же день канцеляріє Печерського УП ГУНП в місті Києві, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя